- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-20
- Bylos Nr.
- 2-358-131/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-15937-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- V. L.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. L. ieškinį atsakovei V. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas G. L. pateikė ieškinį, kuriame prašė nutraukti šalių santuoką, įregistruotą 2009-12-31 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 5666) (b.l. 4), dėl atsakovės kaltės, po santuokos nutraukimo V. L. grąžinti ikisantuokinę pavardę – K., G. L. palikti dabartinę pavardę – L., priteisti iš atsakovės visas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Šalys nepilnamečių vaikų, dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi, išlaikymo iš atsakovės ieškovas nereikalauja. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad santuoka tarp šalių faktiškai iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsakovės kaltė dėl santuokos iširimo pasireiškia atsakovės polinkiu į alkoholinius gėrimus ir šeimos apleidimu. Tarp sutuoktinių prasidėjo nesutarimai, susiję su atsakovės girtavimu, ji dažnai nebūdavo namie, neskyrė dėmesio ieškovui, negrįždavo naktimis, todėl tarpusavio santykiai atšalo, bendras santuokinis gyvenimas faktiškai pasibaigė. Ieškovas prašo neskirti termino susitaikyti, nes tai pažeistų jo teises. Teismo posėdyje ieškovas ieškinį palaikė, paaiškino, kad atsakovė kalta dėl santuokos nutrūkimo, nes buvo neištikima, nuolat girtavo. Ieškovo teigimu, šeimos nėra ir ateityje nebebus, tačiau ieškovas pažymėjo, kad suteiks laiko atsakovei išsikraustyti ir neišvarys iš namų (b.l. 41-42).
Atsakovė V. L., kuri 2013-01-21 pareiškimu teismui patvirtino, kad gavo procesinius dokumentus (b.l. 31), atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad šeimos išsaugoti neįmanoma, tačiau prašė skirti jai laiko susirasti butą ir persikraustyti (b.l. 41-42).
Ieškinys tenkinamas surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovė pripažįsta ieškinį, patvirtina, kad šeimos išsaugoti neįmanoma (CPK 268 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad šalių santuoka faktiškai yra iširusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas yra negalimas. Šalys pareiškė, kad atnaujinti bendro vedybinio gyvenimo jie nenori ir abu sutinka skirtis. Teismas teiravosi šalių, ar nėra galimybių sutuoktiniams susitaikyti. Ieškovas paaiškino, kad tokių galimybių nėra, atsakovė prašė skirti terminą susitaikyti tik kad susirastų kitą gyvenamąją vietą. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuokos nėra, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).
Teismas mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes šalys nebuvo viena kitai tolerantiškos, atlaidžios, visapusiškai nesirūpino šeima ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.). Ieškovas paaiškino, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovės kaltės, kuri nuolat piktnaudžiavo alkoholiu, buvo neištikima, negrįždavo naktimis, elgėsi netoleruotinai. Teismo posėdyje atsakovė nurodė, kad gėrė ne kiekvieną dieną, teigė, kad ieškovas irgi gėrė, tačiau abi šalys nepateikė argumentų, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Esant nurodytam, santuoka tarp šalių nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).
Ieškovo prašymu ir nesant atsakovės prieštaravimo po santuokos nutraukimo atsakovei grąžinama ikisantuokinė pavardė K. (CK 3.69 str. 1 d.).
Nepilnamečių vaikų, dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims sutuoktiniai neturi, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, todėl šie klausimai priimant teismo sprendimą nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d. ).
Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos pagal į bylą pateiktus įrodymus sudaro: 144 Lt žyminio mokesčio (b.l. 13, 18). Patenkinus ieškinį ir nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės iš atsakovės ieškovui priteisiamas 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 2 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovas patyrė daugiau bylinėjimosi išlaidų, todėl reikalavimas dėl likusių išlaidų priteisimo netenkintinas (CPK 98 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamos 13,66 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą 2009-12-31 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 5666) tarp G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), nutraukti.
Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo grąžinti atsakovei V. L. iki santuokos buvusią pavardę Kozlovska.
Priteisti ieškovui G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litus) sumokėto žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovės V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 13,66 Lt (trylikos litų 66 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbanke, AB, įmokos kodas 5660.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.