Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka du kartus pagal LR ATPK 178 str., 2015-01-01 17 val. 50 min. Biržų rajone, Balandiškių kaime, ėjo gatve, būdamas neblaivus 2,56 prom. girtumas, svirduliuodamas bei skėsčiodamas rankomis ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 178 str. 3 d.

Taip pat jis 2015-01-01 apie 18 val. 00 min., būdamas neblaivus – 2,56 prom., Biržų rajono policijos komisariate necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnę – tyrėją R. D. ir tokiais savo veiksmais jis įžeidė policijos pareigūnės garbę bei orumą, todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

M. J. posėdžio metu nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pasiaiškinimuose nurodė, jog prisipažįsta ėjęs neblaivus ir išplūdęs necenzūriniais žodžiais pareigūnę ir dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltė įrodyta ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo testu, duomenimis apie baustumą, administracinio sulaikymo protokolu ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimais. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. M. J. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi nusižengęs, o sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, bei tai, jog pagal LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia į pažeidimų apimtį, jų pobūdį, M. J. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – nedirba, per metus du kartus baustas dėl girto pasirodymo viešoje vietoje (trys veikos), taip pat dėl baustas viešosios tvarkos pažeidimų pagal LR ATPK 181³ str. 1 d., 183 str. 1 d., valdymo tvarkos pažeidimų pagal LR ATPK 200 str. 3 d. (trys veikos), pažeidimo transporte (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, administracinis areštas atliktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes M. J. skirtini straipsnių dalių sankcijose numatytų administracinio arešto bausmių vidurkiai, kurie bendrintini LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutaria:

M. J. nubausti: pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 15 parų administraciniu areštu; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 22 parų administraciniu areštu. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., M. J. skirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą. Arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.