Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-09-21 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-978-836/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-09-21
Bylos Nr.
A2.9.-978-836/2015
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00824-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Henryta Gerdvilė
Pažeidėjas
V. S.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-978-836/2015
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00824-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 21 d.Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2015 m. rugpjūčio 28 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), savo kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai mažamečių vaikų interesams, t.y. būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 prom. neblaivumas), necenzūriniais žodžiais išvadino savo sugyventinę ir vaikų motiną N. V., šaukė ant jos girdint vaikams, sukėlė triukšmą, dėl ko vaikai buvo išgąsdinti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 16). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. S. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), nutarimu (b. l. 3), pareiškimu (b. l. 4), N. V. paaiškinimu (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Henryta Gerdvilė