Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 19 d., apie 19.20 val., Kaune, Užnemunės gatvėje, G. T., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2.62 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešingos krypties eismo pusę ir susidūrė su priešpriešais važiavusiu automobiliu Mazda 323, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamu A. M., kuriam nuo smūgio pasisukus važiuojamoje dalyje į jį trenkėsi ta pačia kryptimi iš paskos važiavęs automobilis Nissan Terrano, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamas D. V.. Eismo įvykio metu apgadinti visi trys automobiliai, sužalotas Mazda 323 vairuotojas A. M., kuriam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Šiais veiksmais G. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 117; 119, 3 priedo 1.3 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. T. kaltę pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad neturi pateisinimo savo elgesiui. Buvo gėręs brendžio, o po to vairavo automobilį. Dėl eismo įvykio kaltę pilnai pripažįsta.

G. T. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 4-5), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 8-9), foto nuotraukos (b. l. 10-16), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 17-18), G. T. paaiškinimas (b. l. 19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 21), A. M. paaiškinimas (b. l. 23), D. V. paaiškinimas (b. l. 24), specialisto išvada Nr. T-A 11273/14(01), iš kurios matyti, kad G. T. kraujyje rasta 2.62 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 27), specialisto išvada Nr. G296/15(02), iš kurios matyti, kad A. M. nustatyta nubrozdinimas kairės šlaunies apatinėje dalyje bei ties kairiu keliu. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, eismo įvykio metu (b. l. 30), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 33), dokumentų kopijos (b. l. 34-41).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. T., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą) ir sukėlęs kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. T. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į aptartas aplinkybes, į įvykio aplinkybes, į tai, kad asmeniui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, kad padarytas ypač sunkus, pavojingas pažeidimas, kuriuo metu apgadintas svetimas turtas ir nežymiai sužalota asmens sveikata, galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes ir tik atsitiktinumo dėka jų nesukėlęs, kas parodė G. T. atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir įstatymų ignoravimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.