Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas: 1) 2002-02-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2002-02-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 241 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu; 3) 2002-05-28 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 241 str. 1 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. su 1/5 turto konfiskavimu. Bausmė subendrinta su 2002-02-19 Vilniaus m.. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu; 4) 2004-01-08 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų; 5) 2005-02-10 Vilniaus m.1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; 6) 2005-10-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 302 str. 1 d., 214 str. - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 7) 2008-03-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; 8) 2009-06-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2008-03-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausme ir subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m.; 9) 2014-06-04 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 65 str., paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.; 10) 2015-10-27 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 straipsnio 4 dalį, 1 metų ir 3 mėnesių bausme, kuri subendrinta su 2014-06-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn. 11) 2015-11-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 64 ¹ str. 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., 2008 metais, laikotarpiu nuo spalio 27 dienos 16.00 val. iki spalio 28 dienos 10.00 val. atstūmęs N. Z. Š. priklausančio sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, langą ir įsibrovęs į vidų - patalpą ir pagrobė žoliapjovę „Boch“ 59 € (200 Lt) vertės.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. T. kaltę pripažino, tačiau aiškino, kad įvykio aplinkybių neprisimena, todėl nieko pasakyti negali. Byloje pateiktą civilinį ieškinį pripažino ir jo neginčijo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji N. Z. Š. paaiškino, kad jai priklauso sodo nameli, esantis (duomenys neskelbtini). 2008-10-28 d. apie 10.00 val. atvykusi į sodo namelį, pastebėjo atidarytą langą. Buvo apgadinta praviro lango orlaidė. Įėjusi į vidų pamatė išmėtytus daiktus. Iš namelio buvo pavogta elektrinė žoliapjovė „Boch“, kurios vertė 200 Lt (59 €).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu konstatuota, kad į namelio vidų įsibrauta per langą. Atlikus apžiūrą, buvo paimtas vatos gabalėlis, popieriaus lapelis bei peilis, ant kurių galimai yra DNR pėdsakai. Iš specialisto išvados Nr. 140-(9810)-IS1-1174 matyti, kad ant tirti pateiktos popieriaus skiautės, paimtos 2008-10-28 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Iš specialisto išvados Nr. 140-(5999) ISI-6466 matyti, kad ant tirti pateiktos popieriaus skiautės, paimtos 2008-10-28 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su V. T. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų V. T. lokusų genotipui, atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000000002 %.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad V. T. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Tokią teismo išvadą patvirtina nuosekli įrodymų analizė ir logiškais dėsniais pateisinamas duomenų visumos įvertinimas. V. T. teisme prisipažino įvykdęs vagystę, ši aplinkybė patvirtinta nukentėjusiosios parodymais, specialistų išvadomis, įvykio vietos apžiūros protokolu bei kitais byloje esančiais įrodymais. Įvykio vietoje buvo rasta popieriaus skiautė, nuo kurios paimti žmogaus biologiniai pėdsakai sutapo su V. T. genotipu. V. T. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, todėl įvertinus šiuos veikos kvalifikacijai reikšmingus požymius, kaltinamojo veiksmus ir tikslą, jo veika dėl turto grobimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailėjosi, ką įrodė sutikdamas atlyginti padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo V. T., teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. nuostatomis atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, kaltininko kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. V. T. būdamas baustas administracine tvarka, teistas, teistumui neišnykus, veikdamas tiesiogine tyčia padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis veikė savanaudiškais tikslais, šiuo metu teistas 11 kartų, atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba ir neturi pragyvenimo šaltinio, yra nevedęs, stiprių jo socialinių ryšių nenustatyta. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad V. T. linkęs pažeisti teisės normas, jo nusikalstamų veikų padarymas ir teistumų skaičius įrodo jo pavojingumą. Įvertinęs tai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatas siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo teismas skiria V. T. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant žemiau sankcijoje numatytos šios bausmės vidurkio. Nukentėjusiosios N. Z. Š. pateiktas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme - vokas su vatos gumulėliu, popieriaus skiaute ir peiliu, perduoti saugoti į VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą - sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. T. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, V. T. skirti 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-10-27 ir 2015-11-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir V. T. paskirti galutinę ir subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką atliktą ir įskaičiuotą vykdant 2015-10-27 ir 2015-11-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Iš V. T. priteisti N. Z. Š. 59 (penkiasdešimt devynis) eurus turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, voką su vatos gumulėliu, popieriaus skiautę ir peilį – sunaikinti

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.