Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. (D. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, kurioje D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. (D. K.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-08-25, 13.41 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Tokiu būdu D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Rašydamas paaiškinimą D. K. pripažino padaręs pažeidimą, gailėjosi. Nurodė, kad 2016-08-26 išvyksta į užsienį, todėl prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nustatytą, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūno V. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 19), paties D. K. paaiškinimais (b.l. 3) bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad D. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, be to teisės pažeidimą padarė nepilnametis asmuo.

D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – jis yra nepilnametis (17 metų amžiaus), nebaustas už analogiško pažeidimo padarymą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. K. skiriant ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutarė:

D. K. (D. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16060854425 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.