Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos I. M. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys L. G., antstolis Tomas Ubartas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme pagal pareiškėjos I. M. prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui L. G., antstoliui Tomui Ubartui dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese iškelta civilinė byla. Pareiškėja prašo pakeisti išieškotoją BUAB „Rąstinės pirtys“ į išieškotoją I. M.. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2016-06-27 sudaryta reikalavimo teisės perleidimo sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius BUAB „Rąstinės pirtys“ perleido naujajam kreditoriui I. M. reikalavimo teisę į skolininko L. G. skolą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0136/16/00229, nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo vykdomąją Nr. 0136/16/00229 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko L. G. išieškotojo BUAB „Rąstinės pirtys“ naudai. 2016-02-12 sudaryta reikalavimo teisės perleidimo sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius BUAB „Rąstinės pirtys“ perleido naujajam kreditoriui I. M. reikalavimo teisę į skolininko L. G. skolą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalį pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių parėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimą. Šiuo atveju, įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pripažintina, jog yra pagrindas vykdomojoje byloje Nr. 0136/16/00229 pradinį išieškotoją BUAB „Rąstinės pirtys“ pakeisti į išieškotoją I. M., reikalavimo teisės parleidimas nepažeis skolininko teisių ir nesuvaržys jo prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str.).

Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, naujajam išieškotojui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi pradiniam išieškotojui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją BUAB „Rąstinės pirtys“, įmonės kodas 300058647, pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-102-903/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. G., naujuoju išieškotoju I. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Tomui Ubartui vykdomąją bylą Nr. 0136/16/00229.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.