- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-11
- Bylos Nr.
- 1A-412-152-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- M. M.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-09-14 nuosprendžio, kuriuo:
M. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2010-06-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, paskirta 2010-01-22 ir 2010-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė M. M. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.
Bausmė M. M. paskirta atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią M. M. nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2010-09-14.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str., į atliktą bausmę M. M. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2010-08-30 iki 2010-08-31 ir suėmimo laikas nuo 2010-08-31 iki 2010-09-14.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. nuteistas už tai, kad 2010-08-30 apie 1.15 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme išdaužė automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į R. Š. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pavogė svetimą turtą – R. Š. priklausantį kompaktinių diskų grotuvą „Elta“, kurio vertė 100 litų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis M. M. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Jis nurodo, kad pilnai prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir labai gailisi, vos sulaikytas prisipažino, ką padaręs, parodė, kur buvo paslėpęs pavogtą CD grotuvą, tuo palengvindamas pareigūnų darbą. Apeliantas teigia, kad žala pilnai atlyginta, nukentėjusioji nereiškė jam jokių pretenzijų.
Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir M. M. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2d.. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad M. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą būdamas praeityje teistas, teistumui neišnykus. Nuteistasis nedirbo, nebuvo registruotas darbo biržoje, neturi teisėto pragyvenimo šaltinio, charakterizuojamas neigiamai. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.
Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, pirmos instancijos teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - tai, kad pilnai prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta ir teisingai paskyrė bausmę, žymiai mažesnę už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo. Be to, kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas teisingai pritaikė bausmių bendrinimo taisykles ir nuteistajam paskyrė teisingą galutinę subendrintą bausmę.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. M. apeliacinį skundą atmesti.