Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1, 5 dalis (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D. 2016 m. rugpjūčio 8 d., 15.44 val., (duomenys neskelbtini) vairavo motociklą Kawasaki ZX 600, valst. Nr. 192AL, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais T. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226, 14 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime T. D. kaltę pripažino ir gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir T. D. kaltę įrodo šie surinkti ir teisme ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), policijos informacijos pranešimas (b. l. 5), T. D. paaiškinimas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-15).

Teismas, įvertinęs administracinių teisės pažeidimų byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo yra įrodyta ir T. D. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1, 5 dalis.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

T. D. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., viena jo padarytų veikų buvo kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą T. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 123 straipsnio 1 dalis atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalį, numatančią atsakomybę už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros <...>, vairavimą <...> ir užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų. ATPK 123 straipsnio 5 dalis atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalį, numatančią atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą <...> , kuri užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, <...>.

Pagal Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas šiuo atveju nėra pagrindo ATPK 123 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į ANK 415 straipsnio 2 dalį, ATPK 123 straipsnio 5 dalį perkvalifikuoti į ANK 415 straipsnio 1 dalį, todėl T. D. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse numatyta atsakomybė.

T. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo ir teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog T. D. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytą nusižengimą ir teisės pažeidimus, sankcijose – baudos, jų dydį nustatant minimalų. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

nutaria:

T. D. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje bei administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17064521515.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.