Telšių apylinkės teismo nutartis

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, gavusi rengti nagrinėti teisme baudžiamąją bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. kaltinamas tuo, kad dėl neatsargumo sunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2010 metų spalio 29 dieną, apie 20 valandą, Mažeikių rajone Šerkšnėnų kaime, vairuodamas ŽUB „Ponis" priklausantį traktorių krautuvą JCB 535-95, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasiskolino iš G. J., kartu su nukentėjusiuoju J. V. atvažiavo į ūkininkei G. J. priklausančius laukus, kur nukentėjusiajam išlipus iš traktoriaus kabinos parodyti kur iš traktoriaus kaušo išpilti kuolus tvorai tverti, neįsitikinęs, kurioje vietoje prie traktoriaus stovi J. V., pakėlęs kaušą į viršų, pradėjo versti kuolus, ir tuo metu atsikabinus nuo strėlės traktoriaus kaušui ir užkritus ant po kaušu stovėjusio nukentėjusiojo J. V., dėl neatsargumo jį sunkiai sužalojo, dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas kairiojo blauzdikaulio ir šeivikaulio atviras skeveldrinis lūžis su poslinkiu, stovis po osteosintezės, kraujas ir odos nubrozdinimas kairio kelio sąnaryje, sužalojimai sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą.

Ikiteisminio tyrimo metu surašytas iš esmės Baudžiamojo proceso kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą.

Kaltinamajame akte turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės (Baudžiamojo proceso kodekso 219 straipsnio 3 punktas).

E. P. kaltinamas dėl neatsargumo sunkiai sužalojęs žmogų.

Nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas yra neatsargus, jeigu jis padarytas dėl nusikalstamo pasitikėjimo (asmuo numatė kad <...gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti) arba nusikalstamo nerūpestingumo ( asmuo nenumatė, kad gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, nors <...galėjo ir turėjo tai numatyti) (BK 14, 16 str.).

Neatsargumo rūšies nustatymas yra svarbi aplinkybė, nes tik ją nustačius, analizuojant kaltininko psichinį santykį su objektyviomis faktinėmis veikos aplinkybėmis, galima spręsti, ar kaltininkui taikytina atsakomybė už veikos padarymą neatsargiai, ar jam netaikytina atsakomybė todėl, kad susidariusi situacija yra kazusas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinės nutartis Nr. 2K-809/2001).

Kadangi pranešime apie įtarimą ir kaltinamajame akte nėra nei nurodyta, nei atskleista neatsargumo rūšis, todėl kaltinamajam yra apribota teisė į gynybą, nes neaišku, nuo kokio kaltinimo jis turi gintis ir teisėja negali konstatuoti, jog nėra kliūčių nagrinėti bylą teisme (BPK 233 str. 1 d.). Teisme nagrinėjant bylą šio kaltinamojo akto trūkumo pašalinti nėra galimybės, nes negalima analizuoti to, kas nėra nurodyta, ir šis trūkumas trukdo bylą nagrinėti teisme (BPK 234 str. 2 d.).

Perduodant bylą prokurorui Baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalies pagrindu, ikiteisminio tyrimo papildymo terminas nenustatomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 232, 234 str. 2 d., 440 str., teisėja

nutarė:

Baudžiamąja bylą, kurioje E. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalyje, perduoti prokurorui.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, nukentėjusiajam, kaltinamajam.

Nutartis gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos paduodant skundą Mažeikių rajono apylinkės teismui.