Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016-08-10 apie 18.35 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Centrinė g. 62, Vilniuje, praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes: žaislą „Streso malšintojas“, kurio vertė 4,63 eurų, 1 vnt. magnetuką, kurio vertė 1,49 eurų, 2 vnt. magnetukus, kurių vertė 1,59 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 9,30 eurų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad jis pirko maisto produktus, o minėtus magnetukus ir žaislą paėmė, nes ant jų nebuvo kainų. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-68618544-16, policijos pranešimu apie užregistruotą įvykį, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad 2016-08-10 apie 16.35 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Centrinė g. 62, Vilniuje, prie kasų sulaikytas V. L., kuris įtariamas pagrobęs žaislą „Streso malšintojas“, kurio vertė 4,63 eurų, 1 vnt. magnetuką, kurio vertė 1,49 eurų, 2 vnt. magnetukus-knygos skirtukus, kurių vertė 1,59 eurų, policijos pareigūnės G. L. S. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo teismo posėdyje duotu paaiškinimu, kuriame jis pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, pensininkas, neįgalus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neįgalus (nustatytas 35 procentų darbingumo lygis), pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, reali žala nepadaryta, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.