- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-04
- Bylos Nr.
- 1A-154-312-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Popoviene (pirm.), Leonarda Gureviciene, Algimantas Pivoriunas
- Nuteistasis
- R. S.
- Kategorijos
- 1.2.14.2.1Vagystė įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.14.13Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str.)
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.3Bausmės skyrimas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą (BK 56 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
Įžanginė dalis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. S. apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu vieneriems metams trims menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. areštu trisdešimciai paru.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtosios bausmes subendrintos apemimo budu ir galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas vieneriems metams trims menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.
R. S. nuteistas už tai, kad jis 2007 m. lapkricio 24 d., apie 20.00 val., svetimo turto vagystes tikslu atejo i O. Š. priklausancia sodyba, esancia (duomenys neskelbtini) kaime, Onuškio seniunijoje, Traku rajone, kur per neužrakintas duris isibrove i lauko virtuve ir iš spintos-šaldiklio pagrobe: 10 kg avienos skerdienos 120,00 Lt vertes, 15 kg kiaulienos skerdienos 150,00 Lt vertes, vieno triušio skerdiena 30,00 Lt vertes, keturias šaldytas vištas bendros 50,00 Lt vertes, 7 kg šaldytu vištu šlauneliu 40,00 Lt vertes, 5 kg naminio faršo 50,00 Lt vertes, 5 kg naminiu dešreliu 60,00 Lt vertes, 5 kg karbonado mesos 80,00 Lt vertes, 4 kg silkiu 25,00 Lt vertes, 9 kg žaliu šaldytu grybu 500,00 Lt vertes Tokiu budu, iš viso pagrobe O. Š. priklausanti 1105,00 Lt vertes turta.
Taip pat nuteistas už tai, kad jis 2007 m. lapkricio 24 d., apie 20.00 val., O. Š. priklausancio turto iš lauko virtuves, esancios (duomenys neskelbtini) kaime, Onuškio seniunijoje, Traku rajone, vagystes metu, tycia sulauže spintos-šaldiklio užrakta, padarydamas O. Š. 200,00 Lt turtine žala.
Apeliaciniu skundu nuteistasis R. S. prašo švelninti jam paskirta bausme. Nurodo, jog jis prisipažino padares nusikalstamas veikas bei galisi del ju padarymo, atsipraše nukentejusiosios. Nuteistasis atkreipia demesi i tai, kad jis dirba, gyvena su drauge, nori pakeisti savo gyvenimo buda, budamas laisveje galetu greiciau atlyginti nusikalstamomis veikomis padaryta žala.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti ir paskirta bausme švelninti.
Prokurore prašo apeliacini skunda atmesti.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. S. bausme, Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimu nepažeide. Nuteistojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu pirmosios instancijos teismas nenustate. Atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas pripažino tai, kad nuteistasis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir gailisi nusikaltes, todel dar karta atsižvelgti i šias aplinkybes nera pagrindo.
Pirmosios instancijos teismas ivertino tai, kad R. S. padarytos žalos neatlygino, jis anksciau teistas šešis kartus, iš kuriu penkis kartus - už nusikaltimus nuosavybei, vel padare viena apysunki nusikaltima bei viena baudžiamaji nusižengima. Šios aplinkybes leidžia pagristai manyti, jog jis išvadu nedaro, yra linkes nusikalsti. Aptartos aplinkybes leidžia sutikti su apylinkes teismo nuomone, jog nuteistajam už jo padaryta nusikaltima skirtina laisves atemimo bausme, o už baudžiamaji nusižengima arešto bausme. Skunda nagrinejancios kolegijos nuomone, kitomis bausmiu rušimis nebus pasiekti bausmes tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str.
Pirmosios instancijos teismas atsižvelge ir i tai, kad nuteistasis turi šeima, nors oficialiai nedirba, taciau pasak paties nuteistojo dirba neoficialiai, dalis pagrobto turto gražinta. Apylinkes teismas atsižvelges i minetas aplinkybes, pagristai paskyre nuteistajam už jo padaryta nusikaltima – laisves atemimo bausme, kuri yra žymiai mažesne nei Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytas šios bausmes vidurkis, o už baudžiamaji nusižengima šiek tiek didesne arešto bausme nei Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. numatytas šios bausmes vidurkis.
Paskirtosios bausmes nei savo rušimi, nei dydžiu negali buti laikomos per griežtomis.
Pažymetina ir tai, kad nors ikiteisminio tyrimo metu bei pirmosios instancijos teisme R. S. savo kalte pripažino pilnai, taciau apeliaciniame skunde bando sumenkinti (sumažinti) savo kalte. Iš esmes apeliantas savo kaltes negincija, taciau iš apeliacinio skundo turinio galima daryti išvada, jog nuteistojo teigimu, jis pats nesuprato, kodel ir kokiomis aplinkybemis padare nusikalstamas veikas, teigia, kad pagrobe mažiau produktu nei nurode nukentejusioji (nors kaip jau mineta, ikiteisminio tyrimo metu bei pirmosios instancijos teisme jis nurode visas esmines bylos aplinkybes, kalte pripažino pilnai). Ši aplinkybe leidžia manyti, jog apeliantas iš tikruju nesupranta savo veiksmu pavojingumo ir nelinkes kritiškai vertinti savo poelgiu, todel, kolegijos nuomone, jo pasiryžimas daugiau nebenusikalsti ir stoti i doros kelia yra deklaratyvus.
Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, tenkinti apeliacini skunda del jame nurodytu motyvu nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. S. apeliacini skunda atmesti.