Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. L. (R. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, paskutinį kartą - (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis 2024 m. gegužės 15 d., apie 13.17 val. iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės paėmė 2 (du) vnt. skustuvų „Gillette Fushion Proglide“, kurio vieneto kaina - 49,95 Eur, o bendra vertė - 99,90 Eur, 2 (du) vnt. skustuvų galvučių „Gillette Fushion Power“, kurio vieneto kaina – 27,95 Eur, o bendra vertė - 55,90 Eur, ir 1 (vieną) vnt. valgomųjų ledų „Magnum Double“, kurių vertė 2,99 Eur, su šiomis prekėmis, už jas nesusimokėjęs, išėjo iš parduotuvės pro savitarnos kasų išėjimo vartelius, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 158,79 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas ir sustabdytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Šiais savo veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 5 d. įtariamuoju apklaustas R. L. parodė, kad įtarimas jam yra pagarsintas ir išverstas, įtarimo esmė aiški ir suprantama, su įtarimu sutinka ir pripažįsta iš dalies, jog padarė inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jis, 2024 m. gegužės 15 d., maždaug pietų metu, atvyko automobiliu kartu su pažįstamais į parduotuvę „IKI“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), vienas iš kartu vykusių pažįstamų buvo (duomenys neskelbtini), o kitas pažįstamas, (duomenys neskelbtini), likęs laukti automobilyje, automobilio markės ir valstybinių numerių nežinojo, įvardyti negalėjo. Iš parduotuvės bandė pavogti du vienetus skustuvo galvučių „Gillette Fushion Power“ ir vieną vienetą valgomųjų ledų. Pažymėjo, kad „Gillette Fushion Proglide“ skustuvų, kurių vieno vieneto vertė 49,95 Eur, jis nevogė, jis juos turėjo kuprinėje dar prieš ateinant į parduotuvę. Nusikalstamos veikos nepabaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Ikiteisminio tyrimo 2025 m. sausio 9 d. papildomos apklausos metu įtariamuoju apklaustas R. L. parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ne visas įvykio aplinkybes gali prisiminti, tačiau pripažino, kad pavogė prekes iš parduotuvės. Liko prie pirminės apklausos metu duotų parodymų.

Ikiteisminio tyrimo 2025 m. sausio 14 d. papildomos apklausos metu įtariamuoju apklaustas R. L. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam iš naujo buvo išverstas (duomenys neskelbtini), savo kaltę pilnai pripažįsta dėl iš parduotuvės pavogtų prekių, t. y. 2 vnt. skustuvų „Gillette Fushion Proglide“, kurių bendra vertė 99,90 Eur, 2 vnt. skustuvų galvučių „Gillette Fushion Power“, kurių bendra vertė 55,87 Eur, ir 1 vnt. valgomųjų ledų „Magnum Double“, kurių vertė 2,99 Eur. Pavogtų prekių jis iš parduotuvės neišsinešė, nes jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl savo veiksmų labai gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 15 d. darbo dieną pradėjo 10.00 val. ryto. Apie 13.17 val., būdamas poste bei žiūrėdamas vaizdo stebėjimo kameras, parduotuvėje pastebėjo galimai neblaivų asmenį, jis buvo prie higienos prekių. Asmuo pasirodė įtartinas, nes ilgai stovėjo prie skustuvų bei kažką krapštė kišenėje. Po kiek laiko per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip minėtas asmuo į striukės dešinės pusės kišenę įsidėjo skustuvus, o dar vienus skustuvus laikė rankoje. Tada nuėjo į alkoholio skyrių, pritūpė prie alkoholinių gėrimų, nusiėmė kuprinę ir į ją susidėjo 2 vnt. skustuvų. Neilgai trukus, išėjo iš alkoholio skyriaus, nuėjo prie šaldytos produkcijos skyriaus, pasiėmė vieną vienetą ledų, juos irgi įsidėjo į kuprinę ir nuėjo link kasų. Priėjęs savitarnos kasas, asmuo praėjo pro jas, todėl ir buvo sulaikytas už savitarnos kasų zonos ribų. Sulaikius asmenį, jis nieko nepasakė, nieko nepaaiškino, tylėjo. Vyras buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), garbanotų plaukų, vilkėjo (duomenys neskelbtini), galimai avėjo juodos spalvos batus, su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę. Jo kuprinėje rastas tuščias degtinės butelis, „Coca-Cola“ buteliukas su galimai jame esančiu vandeniu, žirklės bei kažkokie dokumentai. Nusivedęs asmenį į apsaugos postą paprašė iš kuprinės ištraukti visus pavogtus daiktus, jis ištraukė 2 vnt. „Gillette Fushion Proglide“ skustuvų, kurių vieneto kaina 49,95 Eur, bei „Magnum Double“ ledus, kurių kaina 2,99 Eur. Po to, kai jis minėtas prekes ištraukė iš kišenės, buvo paklaustas ar tai visos prekės, kurias paėmė, jis patvirtino, kad tai viskas, ką jis pavogė, tada buvo papildomai patikrinta kuprinė bei kišenės. Patikrinus striukės kišenes, dešinės pusės kišenėje rado dar 2 vnt. „Gillette Fushion Power“ skustuvų galvučių, kurių vieneto kaina 27,95 Eur. Suradus visas pavogtas prekes, buvo pranešta policijai. Visų pavogtų prekių suma yra 158,79 Eur. Vagystės faktas yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Visoms vogtoms prekėms buvo taikoma nuolaida, tačiau tik turint „IKI“ lojalumo kortelę, todėl pareiškime buvo surašytos prekių kainos bei nuolaidos. Papildomai paminėjo, kad vyras į parduotuvę atėjo vienas, kartu kitų asmenų nebuvo, asmeniškai jis šį asmenį matė pirmą kartą, tačiau kiti darbuotojai minėjo, kad jis šioje parduotuvėje jau buvo apsivogęs.

UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. gegužės 20 d. pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024 m. gegužės 15 d., apie 13.20 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas asmuo bandęs paimti prekes iš prekybos salės, t. y. 1) 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fushion Proglide“, kurių vieneto kaina 49,95 Eur, bendra vertė 99,90 Eur; 2) 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fushion Power“, kurių vieneto kaina 27,95 Eur, bendra vertė 55,90 Eur; 3) 1 vienetas spragėsių karamelės skonio valgomųjų ledų „Magnum Double“, kurių kaina 2,99 Eur. Bendra prekių vertė yra 158,79 Eur. Paimtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. Sustabdytas asmuo yra (kaltinamasis) R. L., kurio atžvilgiu prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę.

2024 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esanti parduotuvė „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus pro dvigubas automatines duris, einant koridoriumi iki galo, matoma parduotuvė „IKI“, kurios dešinėje pusėje yra informacijos kasos, savitarnos kasos bei paprastos kasos. Parduotuvėje yra daug skyrių, apžiūrėti tik tie skyriai, iš kurių buvo paimti daiktai, t. y. higieninių prekių ir šaldytos produkcijos prekių skyriai. Higieninių prekių skyriuje yra dvi eilės prekinių stelažų, iš kiekvienos pusės yra sudėtos įvairios higieninės prekės. Apžiūrėta kairiausios pusės eilė, kurios pačiame priekyje yra sudėti vyrams skirti skustuvai. „Gillette“ skustuvų kainos ir vieta prekybos stelažuose nufotografuota. Apžiūrėtos „Gillette Pro Glide“ skustuvų galvutės, kurių pakuotėje yra 4 vnt., virš pakuotės pakabinta nedidelė plastikinė lentelė ant kurios parašytos dvi kainos: 49,95 Eur (juodu šriftu) bei 34,96 Eur (raudonu šriftu), šalia minėtų kainų raudonu šriftu parašyta „Tik su kortele“. Taip pat apžiūrėtos „Gillette Fushion Power“ skustuvo galvutės, kurių pakuotėje yra 4 vnt., virš pakuotės pakabinta nedidelė lentelė, ant kurios parašytos dvi kainos: 27,95 (juodu šriftu) bei 19,56 (raudonu šriftu), šalia kainų raudonu šriftu parašyta „Tik su kortele“. Šaldytos produkcijos skyriuje, kuris yra parduotuvės gale, prie sienos stovi permatomi stikliniai šaldytuvai, kurių viduje sudėti įvairūs šaldyti maisto produktai, atkreiptas dėmesys į šaldytuvo centrą, kuriame sudėti valgomieji ledai „Magnum Double“, apačioje ledų pakuotės pakabinta nedidelė plastikinė lentelė, ant kurios parašytos dvi kainos: 2,99 Eur (juodu šriftu) bei 1,49 Eur (raudonu šriftu), šalia šių kainų, raudonu šriftu parašyta „Tik su kortele“. Kiekviename parduotuvės skyriuje, kiekvienoje eilėje yra mažiausiai po vieną vaizdo stebėjimo kamerą, virš kasų – po dvi vaizdo stebėjimo kameras, yra ir fizinis asmuo, saugantis parduotuvę.

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros 2024 m. gegužės 20 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas parduotuvė „IKI“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše pavadinimu „ch06_202405015131833“ matoma, kad 2024 m. gegužės 15 d., 13:18:34 val. į prekybos salę įeina tamsios spalvos drabužiais vilkintis vyras, su savimi turintis tamsios spalvos kuprinę. Vaizdo įraše pavadinimu „ch08_20240515131737“ matoma, kad 2024 m. gegužės 15 d., 13:17:38 val. minėtas asmuo prieina prie higienos prekių, pasiima prekę, įsideda ją į dešinės pusės striukės kišenę, vėliau paima dar vieną prekę, ją taip pat įsideda į tą pačią striukės kišenę. Vaizdo įraše pavadinimu „ch03_20240515131741“ matoma, kad 2024 m. gegužės 15 d., 13:17:41 val. minėtas asmuo dešinėje rankoje laiko prekę, tuo momentu, kai prieina parduotuvės darbuotoja, prekę įsideda į kuprinę ir nueina. Vaizdo įraše pavadinimu „ch06_20240515132150“ užfiksuota, kad minėtas vyras, kuris nesusimokėjęs už prekes, praeina pro parduotuvės kasas. Vaizdo įraše pavadinimu „ch15_20240515131947“ įrašo 15 sekundėje matoma, kaip minėtą vyrą laikydamas už rankos, nusiveda parduotuvės apsaugos darbuotojas.

Alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARJK0146 išraše užfiksuota, kad kaltinamajam R. L. 2024 m. gegužės 15 d., 15.07 val. buvo nustatytas 2,96 promilės neblaivumas (asmens blaivumo testas Nr. 1361).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. lapkričio 12 d. – gruodžio 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad R. L. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), todėl dėl savo psichikos būklės byloje nagrinėjamų įvykių metu jis galėjo ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Veika laikoma pasikėsinimu padaryti nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą tada, kai asmuo pradeda realizuoti objektyviuosius nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-133-696/2015, 2K-73-689/2019 ir kt.).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį tik tokiais atvejais, kai pagrobto turto vertė nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog nedidelės vertės turtas yra toks turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Turto pagrobimas yra suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo R. L. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta visiškai ir nekelia jokių abejonių.

Nors kaltinamasis R. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nuoseklus – dalyje apklausų savo kaltę pripažino tik iš dalies, tačiau galutinės apklausos metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad dėl apsvaigimo, kurį patvirtina 2024 m. gegužės 15 d. 15.07 val. alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“ rodmenys, galėjo visų aplinkybių tiksliai neprisiminti. Pasak kaltinamojo, jis kaltinime inkriminuotą dieną, būdamas neblaivus, maždaug pietų metu, atvyko automobiliu kartu su pažįstamais į parduotuvę „IKI Lietuva“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad iš šios parduotuvės paėmė prekes, kurios nurodytos jam pareikštame įtarime (kaltinime) ir nesusimokėjęs už jas, išėjo pro savitarnos kasas, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Teismas pagrįsto objektyvaus pagrindo abejoti šiais kaltinamojo parodymais neturi, kadangi juos patvirtina kiti byloje surinkti duomenys, kurie teismo pripažintini įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas ir tiesiogiai kaltinamojo R. L. veiksmus per vaizdo stebėjimo kameras matęs apsaugos darbuotojas E. K. parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d., apie 13.17 val. jam dirbant kaltinime nurodytoje parduotuvėje, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo vyrą (pastaba. kaltinamąjį R. L.), kuris į striukės dešinės pusės kišenę įsidėjo skustuvus, o dar vienus skustuvus laikė rankoje. Tada nuėjo į alkoholio skyrių, pritūpė prie alkoholinių gėrimų, nusiėmė kuprinę ir į ją susidėjo 2 vnt. skustuvų. Po to, nuėjo prie šaldytos produkcijos skyriaus, pasiėmė valgomųjų ledų porciją, kurią įsidėjo į kuprinę, ir nuėjo link kasų. Priėjęs savitarnos kasas, praėjo pro jas nesusimokėjęs už prekes ir vėliau buvo sulaikytas. Akcentuotina ir tai, kad liudytojo E. K. parodymai, atskleidžiantys kaltinamojo R. L. aktyvius veiksmus, atitinka ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pateiktus vaizdo įrašus, kurie detaliai aprašyti kitų objektų apžiūros 2024 m. gegužės 20 d. protokole, bei kuriuose užfiksuoti konkretūs ir jokių abejonių nekeliantys asmens nusikalstami veiksmai, o būtent – atėjimas į parduotuvės prekybos salę, prekių išsirinkimas ir jų įsidėjimas į striukės kišenę bei kuprinę, nesumokėjimas už paimtas prekes kasoje ir asmens sulaikymas. Šiuo atveju pabrėžtina ir tai, kad kaltinamojo R. L. pasikėsintų pagrobti prekių kiekiai, pavadinimai ir kiti identifikaciniai duomenys, taip pat tikslios jų kainos, yra nurodyti UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. gegužės 20 d. pareiškime dėl vagystės, kuriame detalizuota, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo pastebėtas asmuo (pastaba. kaltinamasis R. L.), kuris iš prekybos salės paėmė prekes, įsidėjo jas į kišenę bei kuprinę iš išėjo pro savitarnos kasas už jas nesumokėjęs. Apžiūros metu pas asmenį buvo rastos šios prekės – 2 vnt. skustuvų „Gillette Fushion Proglide“, kurių bendra vertė 99,90 Eur, 2 vnt. skustuvų galvučių „Gillette Fushion Power“, kurių bendra vertė 55,90 Eur, ir 1 vnt. valgomųjų ledų „Magnum Double“, kurių vertė 2,99 Eur, bendra visų šių prekių vertė yra 158,79 Eur. Akcentuotina, kad kaltinamasis R. L. ikiteisminiame tyrime atliktų papildomų apklausų metu neginčijo inkriminuotų ir bandytų pagrobti prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. gegužės 20 d. pareiškime nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais.

Taigi, kaltinamojo duotų parodymų, kuriuos patvirtina kitų byloje esančių įrodymų visuma, analizės pagrindu darytina išvada, kad R. L. savo veiksmais pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. inkriminuotame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iš prekybos salės paėmė 2 vnt. skustuvų „Gillette Fushion Proglide“ (99,90 Eur vertės), 2 vnt. skustuvų galvučių „Gillette Fushion Power“ (55,90 Eur vertės) ir 1 vnt. valgomųjų ledų „Magnum Double“ (2,99 Eur vertės), šias aptartas prekes susidėjo į striukės kišenes bei kuprinę ir praėjo pro savitarnos kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes už kasos buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t. y. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 158,79 Eur (99,90 Eur + 55,90 Eur + 2,99 Eur) turtą. Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad kaltinamasis R. L., be kita ko, pasikėsino pagrobti 2 vnt. „Gillette Fushion Power“ skustukų galvučių, kurio vieneto kaina – 27,95 Eur, o bendra prekių vertė yra 55,87 Eur. Pažymėtina, jog bendra šių prekių vertė yra nurodyta neteisingai – akivaizdu, kad yra padarytas aritmetinis apsirikimas ir vietoje 55,90 Eur yra nurodyta 55,87 Eur suma. Ši skaičiavimo apsirikimo klaida yra taisytina, nurodant, kad bendra „Gillette Fushion Power“ skustukų suma yra 55,90 Eur, kas įtakos galutinei pasikėsintai pagrobti prekių vertei įtakos neturi, kadangi ji yra apskaičiuota teisingai ir sudaro 158,79 Eur sumą. Be kita ko, tikslintinos aplinkybės reikšmės ir įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi. Teismo nustatyti kaltinamojo veiksmai atitinka visus jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, objektyviuosius bei subjektyviuosius požymius, todėl R. L. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn dėl pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą.

Teismas, atsižvelgęs į šios baudžiamosios bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios. Ikiteisminio tyrimo metu paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat išaiškinus proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarką ir pasekmes, numatytas BPK 418-425 straipsniuose, kaltinamasis R. L. pasirašytinai sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, kurie jam yra aiškūs ir suprantami, taip pat kitais teismo baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, pastabų neturėjo. Be kita ko, ikiteisminio tyrimo metu taip pat ir UAB „IKI Lietuva“ įgaliotajam atstovui buvo išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo informuota apie galimybę šį sprendimą apskųsti, tačiau prašymų, skundų iki šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos negauta.

Dėl skirtinos bausmės

Įstatymų leidėjas už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato šias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas, skirdamas bausmę R. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, asmens kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas šiai bylai aplinkybes.

Pažymėtina, kad kaltinamasis R. L. pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 5 dalis). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis praeityje buvo teistas keturis kartus, paskutinį kartą – (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtą 30 parų arešto bausmę yra atlikęs. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad per 3 metų laikotarpį R. L. daug kartų buvo trauktas administracinėn atsakomybėn, be kita ko, ne kartą už vagystes iš prekybos vietų. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis šiuo metu (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias ir kitas svarbias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta R. L. paskyrus prokuroro prašomą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, proporcinga, optimalu ir teisinga paskirti 24 parų areštą. Tokia kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką asmens elgesiui, kad ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę R. L. sumažinant vienu trečdaliu ir skiriant galutinę bausmę – 16 parų arešto.

R. L. kardomosios priemonės nebuvo paskirtos, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų ir daiktų nėra, kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. (R. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, bei paskirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. L. paskirti galutinę bausmę – 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. L. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas), atlikti arešto bausmės;

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.