Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. A. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės (toliau Vilniaus m. VPK VP EPT KPR) būrio vado J. D. 2007-12-07 nutarimo Nr. E 835515 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP EPT KPR specialistas Juzef Januševič 2007-12-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 835515 (b. l. 10) dėl A. A. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 124 str. 4 d., 130² str., kadangi jis vairuodamas automobilį „AUDI S6 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 40 km/val. greitį ir važiavo 79 km/val. greičiu. Savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 172 punkto reikalavimą.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus m. VPK VP EPT KPR būrio vadas J. D. 2007-12-07 nutarimu Nr. E 835515 (b. l. 5) A. A. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., 130² str. padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 420 Lt baudą ir pažeidimą įvertino 6 balais.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. skundą patikslino ir prašė nutarimą pakeisti ir paskirtą nuobaudą sušvelninti (b. l. 18).

Jis pripažino savo kaltę, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Taip pat nurodė, kad jis vienintelis išlaiko šeimą. Jo sutuoktinė šiuo metu mokosi, už jos mokslą reikią mokėti. Be to šeimoje auga 4 m dukra, kuri lanko darželį (b. l. 20-21).

Teismo prašo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės būrio vado J. D. 2007-12-07 nutarimą Nr. E 835515 pakeisti ir paskirtą nuobaudą sušvelninti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 124 str. 4 d. numato, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. Administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. veiksmai pagal ATPK 124 str. 4 d. kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė KET 172 punktą.

Tai, kad greitį viršijo, pažeidėjas pripažįsta (b. l. 2-4). Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, matyti, kad A. A. pažeidimo padarymo metu važiavo 79 km/val. (b. l. 10), todėl jis greitį viršijo 39 km/val. Tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas J. J. (b.l. 21). Teismas daro išvadą, kad pažeidimas kvalifikuotas tinkamai.

Skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais: už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124 str. 4 d. skiriami šeši balai (ATPK 130² str. 2 d.). Administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. pažeidimas buvo įvertintas 6 balais.

Šiuo metu galiojanti ATPK 130² str. redakcija nenumato galimybės 124 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą įvertinti 6 balais (ATPK redakcija Nr. X-1365, 2007-12-13, Žin., 2007, Nr. 138-5641 (2007-12-29)). Aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią (ATPK 8 str. 2 d.).

Vadovaujantis šia įstatymine nuostata, 2007-12-07 nutarimo Nr. E 835515 dalis, kuria administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. pažeidimas įvertintas 6 balais, naikintina.

Savo kaltę A. A. pripažino. Teismo posėdyje nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 20-21). Skiriant administracinę nuobaudą nebuvo atsižvelgta į šią atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nes iš pradžių jis padarytą pažeidimą ginčijo. ATPK 30 str. 2 d. yra numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Per metus administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. yra padaręs vieną ATPK numatytą administracinį teisės pažeidimą (b. l. 16). Tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jis buvo nubaustas už tai, kad transporto priemonę vairavo, neužsisegęs saugos diržų. Teismas daro išvadą, kad tai nėra visuomenei pavojinga veika.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tai, kad jis vienas išlaiko šeimą, kurioje auga mažametis vaikas ir moka už žmonos studijas medicinos fakultete (b. l. 20-21 teismas taip pat laiko atsakomybę lengvinančiomis.

ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, skirdamas nuobaudą A. A. , vadovaujasi teisingumo ir protingumo kriterijais bei atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (nuoširdų gailėjimąsi), tai, kad anksčiau jo padarytas administracinis teisės pažeidimas laikytinas visuomenei nepavojingu, įvertina jo asmenybę, tai, kad jis vienas finansiškai išlaiko šeimą, ir tai, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti baudą sumažinus iki 150 Lt, t.y. palikus ją mažesnę, negu LR ATPK numatytas minimumas (LR ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 8 str. 2 d., 124 str. 1 d. 5 p., 128 str. ir 129 str., teismas

nutarė:

skundą tenkinti.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės būrio vado J. D. 2007-12-07 nutarimą Nr. E 835515, kuriuo administracinėn atsakomybėn paskirtam A. A. buvo paskirta 450 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 150 Lt baudą, nutarimo dalį, kuria pažeidimas buvo įvertintas 6 balais, panaikinti.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.