- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-21
- Bylos Nr.
- eA2-1610-1025/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Matulevičienė
- Pareiškėjas
- M. M.
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- M. M.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Asta Matulevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. M. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-19-980/2023, išnagrinėtoje pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei M. M. dėl iškeldinimo ir skolos priteisimo, ir pagal atsakovės M. M. priešieškinį ieškovei Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl turto pagerinimo ir laidojimo išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja M. M. (toliau – Pareiškėja) pateikė prašymą, kuriuo prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-19-980/2023. Atnaujinus procesą panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023-11-08 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti.
1.1. Pareiškėja prašymą atnaujinti procesą grindžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 9 punktu. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 421 kreipėsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą. Nutarime yra prašoma ištirti ar trečios knygos VI dalies XV skyriaus normos dėl bendro gyvenimo neįregistravus santuokos neprieštarauja atitinkamiems Konstitucijos straipsniams. Pareiškėja šias aplinkybės vertina, kaip naujomis aplinkybėmis, nes vienas iš atsakovų abejoja partnerystės santykių teisinio reglamentavimo neįteisinimo prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Apie priimtą Vyriausybės nutarimą pareiškėja sužinojo iš masinių informacijos priemonių 2024 m. lapkričio 4 d., o 2024 m. lapkričio 8 d. sudarė susitarimą su advokatu dėl proceso atnaujinimo šioje byloje, todėl pareiškėja laiko, kad nuo šios datos turėtų būti skaičiuojamas terminas procesui atnaujinti, o teismui vertinant, kad šis terminas atnaujinimui procesui nesudaro pagrindo, prašo atnaujinti terminą paduoti prašymą procesui atnaujinimui, nes pareiškėja aktyviai gina savo pažeistas teises ir siekia teisingo sprendimo priimant mirusiojo J. B. palikimą. Pareiškėja abejoja teisinio reglamentavimo teisėtumu ir atitikimu konstitucijai, kurį teismai taikė išnagrinėtoje civilinėje byloje, pažymint, kad ieškovė, kol nėra priimtas partnerystės įstatymas neturi teisės į pergyvenusio sugyventinio J. B. palikimą, o taip pat į būsto pagerinimo išlaidas.