Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui A. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A., vykdantis individualią veiklą ir būdamas darbdaviu, samdė miško ruošos darbams kitus fizinius asmenis, nesudaręs su jais rašytinių darbo sutarčių, nepranešęs apie jų įdarbinimą VSDFV (SODROS) teritoriniam skyriui ir leido dirbti nelegalų darbą nuo 2011 m. birželio mėn. R. Š., nuo 2011 m. rugsėjo 20 d. M. V., nuo 2011 m. rugsėjo 26 d. S. V.. Tokiais veiksmais darbdavys N. A. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuota, kad 2011-10-05 apie 10.30 val. Daržininkų kaimo ribose, Varėnos rajone, vykdant prevencinį patikrinimą nustatyti nelegaliai, be rašytinės darbo sutarties dirbę R. Š., M. V. ir S. V.. N. A. neužtikrino, kad R. Š., M. V. ir S. V. būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su jais darbo sutartis ir apie jų darbą pranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 98 str. 3 d.

N. A. savo kaltę pilnai pripažino. Paaiškino, kad R. Š. dirbo pas jį miško darbininku laikotarpiu nuo 2011 m. birželio mėn. iki 2011-10-05, o M. V. ir S. V. nuo 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigos iki 2011-10-05, jiems mokėjo atlyginimą. SODRAI apie R. Š., M. V. ir S. V. įdarbinimą nepranešė, rašytinių darbo sutarčių su jais nesudarė.

Motyvuojamoji dalis

N. A. kaltė byloje įrodyta ir patvirtinta dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, aktu, rangos sutartimi, darbų perdavimo-priėmimo aktu, R. Š., M. V. ir S. V. rašytiniais paaiškinimais, paties N. A. rašytiniu paaiškinimu.

Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu (LR DK 93 str.).

N. A. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. kaip nelegalus darbas. Nelegalaus darbo apibrėžimas pateiktas LR Darbo kodekso 98 str., kurio pirmoji dalis numato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas: esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Atsakomybė pagal ATPK 41³ str.1 d. galima tik tada, kai konstatuojami darbo sutarties teisiniai santykiai. Tokie santykiai nagrinėjamu atveju konstatuoti administracinio teisės pažeidimo protokolu ir patvirtinti byloje ištirtais įrodymais. Tarp darbdavio N. A. ir R. Š., M. V. bei S. V. buvo susiklostę darbo teisiniai santykiai, kurie nebuvo oficialiai įforminti, nebuvo patvirtinti rašytiniu dokumentu, apie darbo santykius nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, todėl toks darbas pripažįstamas nelegaliu.

N. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Duomenų, kad N. A. anksčiau būtų baustas nėra. Įvertinus šias aplinkybes, tai, kad pažeidėjas išlaiko šeimą – sutuoktinę ir trejų metų vaiką, jam skirtinos minimalios įstatymo sankcijoje numatytos baudos už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį.

Vadovaujantis LR ATPK 41³ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. A., padariusiam pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d., skirti:

bendras baudos dydis už tris nelegaliai dirbusius darbuotojus – devyni tūkstančiai (9000) litų.

Nutarimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.