Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2010 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis;

2) Kauno apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose;

3) Kauno apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie neatliktos bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta laisvės atėmimo bausmę 1 metams 8 mėnesiams 16 dienų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, bausmė neatlikta;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2023 m. spalio 15 d., apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) iki pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARZH-0077, nustatytas 2,55 promilių neblaivumas iki kol automobilį sustabdė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo E. B. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Iš tarnybinio pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2023 m. spalio 15 d., apie 18.33 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, sustabdytas lengvasis automobilis „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus E. B., gim. (duomenys neskelbtini) 18.38 val. minėtam vairuotojui alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. 1937644, nustatytas 2,57 promilės sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis. 18.55 val. pakartotinai atlikus tikrinimą, vairuotojui nustatytas 2,55 promilių sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis. Transporto priemonė „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (1 t., b. l. 9).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas E. B. dėl vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumo laipsnis, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojų apklausos protokoluose, tarnybiniame pranešime, neblaivumo nustatymo akte, įvykio vietos apžiūros protokole ir kitoje rašytinėje baudžiamosios bylos medžiagoje.

Tokiu būdu laikytina visiškai įrodyta, kad E. B. 2023 m. spalio 15 d., apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARZH-0077, nustatytas 2,55 promilių neblaivumas iki kol automobilį sustabdė policijos pareigūnai.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, kurio neblaivumas viršija 1,51 promilės alkoholio koncentraciją, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 2 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo E. B. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje 5 kartus teistas, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikęs, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. 1. 68–71). Kaltinamasis E. B. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos stacionare 2023 metais lankėsi 2 kartus, kuomet jam suteikta stebėjimo paslauga, diagnozė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 83). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. spalio 19 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. 1. 86–87). E. B. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (1 t., b. 1. 82). E. B. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog veika, už kurią teisiamas E. B., padaryta po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl baudžiamuoju įsakymu ir nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 64 straipsnio nuostatas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu skiriama arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos arešto bausmės pridedant ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalį ir švelnesnę laisvės apribojimo bausmę keičiant griežtesne arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis) ir kaltinamajam E. B. skirtina galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kadangi E. B. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau arešto bausme nebuvo nuteistas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams. Atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant E. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Šio straipsnio trečiojoje dalyje numatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamas ir uždraudimas naudotis specialia teise. Įvertinus tai, kad padarytas vienas tyčinis nusikaltimas, kuris susijęs su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones panaudojimu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, dėl nusikaltimo padarymo jis prisipažino ir gailėjosi, yra teistas, baustas administracine tvarka, neturi teisės varuoti transporto priemones, darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones – 5 metų terminui. Šis terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. VšĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra A. S. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam nuosavybės teise nepriklausantį automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl iš kaltinamojo E. B. konfiskuotina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1940 eurų.

Kaltinamajam E. B. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės neskirtos.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 2-ojo Veiklos skyriaus 2023 m. spalio 16 d. nutarimu automobilis ,,Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu – saugoti UAB „Augenas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, grąžinti savininkei A. S. (1 t., b. 1. 51–54).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. B. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu kaltinamajam E. B. paskirtą arešto bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, švelnesnę laisvės apribojimo bausmę keičiant griežtesne arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir kaltinamajam E. B. paskirti galutinę subendrintą 70 (septyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, E. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. B. paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant E. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirti kaltinamajam E. B. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- konfiskuoti automobilio „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1940 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt eurų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.