Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-11848-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. V. 2023 m. spalio 20 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 431 straipsnio 3 dalį, numatančią atsakomybę transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nurodyti pareigūnui duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, nevykdymas, kai vairuojant transporto priemonę padaryti šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2 dalyse, 426 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai. Šiais veiksmais V. V. pažeidė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalį.

2. 2023 m. gruodžio 5 d. V. V. atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir paskirta 600 Eur bauda už tai, kad administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje ROIK: (duomenys neskelbtini) tyrimo tikslais, policijos pareigūnui pareikalavus, nenurodė asmens administracinio nusižengimo padarymo metu - 2023-07-16 15.36 val., (duomenys neskelbtini), vairavusio jam priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adreso, kuriuo būtų galima jam išsiųsti (įteikti) procesinius dokumentus dėl padaryto administracinio nusižengimo, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 3 dalyje.

3. V. V. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimą. Skunde nurodo, kad administracinio nusižengimo nepadarė. Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK 2023-07-21 pranešimu buvo informuotas apie tai, jog jam yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl 2023-07-16 administracinio nusižengimo. Nepraleisdamas pranešime nurodyto termino elektroniniu laišku 2023-08-04 pranešė apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku valdė jam priklausančią transporto priemonę BMV 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. nurodė vardą, pavardę, gimimo datą, gyvenamąją vietą bei pateikė paaiškinimą, kokiomis aplinkybėmis asmuo valdė jo transporto priemonę. Kaip priedą prie laiško pridėjo vairavusio asmens paso nuotrauką, kurią buvo išsaugojęs telefone. Rašydamas minėtą elektroninį laišką, nurodė ne pilną asmens gyvenamosios vietos adresą, nes sutarties, kurioje buvo tikslus jo adresas, neišsaugojo, be to, asmuo automobilio nenupirko. Pranešime nebuvo nurodyta, jog privalo pateikti tikslų gyvenamosios vietos adresą, kuriuo policijos pareigūnai galėtų išsiųsti procesinius dokumentus. Iš bylą nagrinėjusio pareigūno nesulaukė jokių pastabų dėl pateiktų duomenų, pareigūnas neprašė jų patikslinti. Gavęs 2023-10-20 administracinio nusižengimo protokolą, dar kartą 2023-10-22 elektroniniu laišku persiuntė savo 2023-08-04 elektroninį laišką. Be to, tvarkydamasis namie 2023-10-29 atsitiktinai rado 2023-07-16 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį su tikslesniais asmens vairavusio jo transporto priemonę, duomenimis, t. y. su tikslesniu gyvenamosios vietos adresu, kurią nedelsdamas elektroniniu laišku 2023-10-29 nusiuntė pareigūnui. Todėl jis iš esmės įvykdė pareigą, numatytą Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, t. y. pateikė visus duomenis apie asmenį, vairavusį jo automobilį. Norėdama patraukti administracinėn atsakomybėn, institucija privalėjo įrodyti, kad jis tyčia neteikė duomenų apie asmenį, t. y. tyčia nepateikė asmens gyvenamosios vietos adreso, siekdamas nuslėpti nusižengimą padariusį asmenį arba siekdamas, jog policijos pareigūnai negalėtų įteikti tam asmeniui procesinius dokumentus.

4. Atsiliepimu į pateiktą skundą Šiaulių AVPK prašo skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, jog 2023 m. rugpjūčio 4 d. teikdamas policijai duomenis nurodė ne pilnus 2023 m. liepos mėn. 16 d. 15 vai. 36 min. kelyje valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio asmens duomenis, nurodant tik valstybę ir miestą, kuriame jis gyvena, dėl to, kad manė, jog nėra išsaugojęs pasirašytos transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties, kurioje įrašytas tikslus gyvenamosios vietos adresas, bei dėl to, kad 2023 m. liepos 21 d. pranešimu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Nr. 81-ANR_PR-166-2023 nebuvo reikalaujama pateikti tikslaus gyvenamosios vietos adreso, negali šalinti jo atsakomybės dėl įstatymu nustatytos imperatyvios pareigos nevykdymo. Pareiškėjas iki tiriančio pareigūno nurodyto ir įstatymu reglamentuoto termino privalėjo pateikti visus pareigūno reikalaujamus ir ANK 611 straipsnio 1 dalyje nurodytus asmens duomenis, įskaitant tikslią jo gyvenamąją vietą, kuria būtu galimajam išsiųsti (įteikti) procesinius dokumentus dėl padaryto administracinio nusižengimo.

5. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. nurodė, kad savo skundą palaiko. Nepripažįsta, jog padarė pažeidimą, nes jokio motyvo slėpti duomenų apie asmenį, kuris vairavo jo transporto priemonę, neturėjo.

6. Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė nurodė, kad su skundu nesutinka atsiliepime pateiktais motyvais. Prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

8. Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.

13. ANK 7 straipsnyje įtvirtintos administracinį nusižengimą padariusio asmens kaltės formos: asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo, o ANK 8 ir 9 straipsniuose išvardytos ir apibūdintos tyčios ir neatsargumo rūšys. ANK nėra normos, analogiškos įtvirtintajai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 4 dalyje, pagal kurią asmuo baudžiamas už nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymą dėl neatsargumo tik šio kodekso specialiojoje dalyje atskirai nustatytais atvejais. ANK specialiosios dalies straipsniuose, skirtingai nei BK specialiosios dalies straipsniuose, atskiri atvejai, kai veika yra administracinis nusižengimas tik tais (arba ir tais) atvejais, kai ji padaryta dėl neatsargumo, nenustatyti. Tai reiškia, kad visi administraciniai nusižengimai gali būti padaromi tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, išskyrus tuos atvejus, kai pagal sudėties konstrukciją akivaizdu, kad tas administracinis nusižengimas gali būti padaromas tik tam tikra kaltės forma.

14. Bylos medžiaga nustatytos faktinės aplinkybės, kad Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK buvo tiriamas administracinis nusižengimas dėl to, kad 2023 m. liepos mėn. 16 d. 15.36 val. (duomenys neskelbtini), automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kirto siaurą ištisinę kelio vidurio ženklinimo liniją, skiriančią priešingų krypčių transporto srautus ir lenkė ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę draudžiamojoje kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje. Už KET 8, 117, 3 priedo I dalies 1.1 punktų reikalavimų pažeidimą, automobilio savininkui V. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. 2023-08-14 V. V. el. paštu pranešė, kad administracinio nusižengimo padarymo metu jo automobilį valdė A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2023-08-02 (duomenys neskelbtini), B, C kategorijos. V. V., pranešdamas A. K. duomenis, nenurodė gyvenamosios vietos adreso ar kitų kontaktinių duomenų, kuriais būtų galima informuoti A. K. apie jo padarytą administracinį nusižengimą ir išsiųsti jam su administraciniu nusižengimu susijusius procesinius dokumentus.

15. Skundžiamu nutarimu V. V. nubaustas už tai, kad administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje ROIK: (duomenys neskelbtini) tyrimo tikslais, policijos pareigūnui pareikalavus, nenurodė asmens administracinio nusižengimo padarymo metu - 2023-07-16 15.36 val., (duomenys neskelbtini), vairavusio jam priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adreso, kuriuo būtų galima jam išsiųsti (įteikti) procesinius dokumentus dėl padaryto administracinio nusižengimo, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 3 dalyje.

16. V. V. nesutinka, kad dėl to jam galėjo kilti administracinė atsakomybė, kadangi jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties, jis nėra kaltas, nes iš esmės įvykdė pareigą, numatytą Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, t. y. pateikė visus duomenis apie asmenį, vairavusį jo automobilį. Norėdama patraukti administracinėn atsakomybėn, institucija privalėjo įrodyti, kad jis tyčia neteikė duomenų apie asmenį, t. y. tyčia nepateikė asmens gyvenamosios vietos adreso, siekdamas nuslėpti nusižengimą padariusį asmenį arba siekdamas, jog policijos pareigūnai negalėtų įteikti tam asmeniui procesinius dokumentus. Nurodo, kad jokio motyvo slėpti duomenų apie asmenį, kuris vairavo jo transporto priemonę, neturėjo.

17. ANK 431 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nurodyti pareigūnui duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, nevykdymą, kai vairuojant transporto priemonę padaryti šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2 dalyse, 426 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai. Šio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki devynių šimtų eurų.

18. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi. Transporto priemonės savininkas (valdytojas), nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) už pareigų neatlikimą neatsako tik tokiu atveju, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

19. Teismas sprendžia, kad skundą padavusio asmens nurodytos aplinkybės, jog 2023 m. rugpjūčio 4 d. teikdamas policijai duomenis, nurodė ne pilnus 2023 m. liepos mėn. 16 d. 15.36 val. (duomenys neskelbtini) jam priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio asmens duomenis, nurodant tik valstybę ir miestą, kuriame jis gyvena, dėl to, kad manė, jog nėra išsaugojęs pasirašytos transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties, kurioje įrašytas tikslus gyvenamosios vietos adresas, bei dėl to, kad 2023 m. liepos 21 d. pranešimu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Nr. 81-ANR_PR-166-2023 nebuvo reikalaujama pateikti tikslaus gyvenamosios vietos adreso, negali šalinti jo atsakomybės dėl įstatymu nustatytos imperatyvios pareigos nevykdymo.

20. ANK 611 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo (nutarimo) išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena.

21. Vadovaujantis minėtomis teisės normomis, pareiškėjas iki tiriančio pareigūno nurodyto ir įstatymu reglamentuoto termino privalėjo pateikti visus pareigūno reikalaujamus ir ANK 611 straipsnio 1 dalyje nurodytus asmens, vairavusio 2023 m. liepos mėn. 16 d. 15.36 val. (duomenys neskelbtini) jam priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, įskaitant tikslią jo gyvenamąją vietą, kuria būtu galimajam išsiųsti (įteikti) procesinius dokumentus dėl padaryto administracinio nusižengimo.

22. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) už pareigų neatlikimą neatsako tik tokiu atveju, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią. Taigi pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad nebuvo išsaugojęs sutarties, kurioje buvo įrašyta pažeidimo padarymo metu jo automobilį vairavusio asmens tiksli gyvenamoji vieta ar gyvenamosios vietos sąvokos savotiškas interpretavimas neatleidžia pareiškėjo nuo atsakomybės už netinkamą savininko pareigų atlikimą. Pažymėtina, kad, nors pareiškėjas 2023 m. rugpjūčio 4 d. policijos pareigūnui pateikė tik galimai pažeidimo metu vairavusio asmens (duomenys neskelbtini) išduoto paso išrašą, tačiau jau tuo momentu žinojo nurodyto asmens ne tik tuos duomenis, kurie buvo minėto paso išraše, bet ir kitus, tokius kaip miestas, kuriame asmuo galimai gyvena, bei tikslius šio asmens vairuotojo pažymėjimo duomenis, kurių vėliau, tai yra 2023 m. spalio 29 d., pateiktoje transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijoje nebuvo.

23. Skundą padavęs V. V. asmens, galimai padariusio pažeidimą 2023 m. liepos mėn. 16 d. 15.36 val. (duomenys neskelbtini) vairuojant jam priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilnus duomenis (patikslinus asmens gyvenamąją vietą) pateikė tik 2023 m. spalio 29 d., tai yra po to, kai jam 2023 m. spalio 20 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 81-ANRJP-1498-2023 su administraciniu nurodymu, tai yra, kai jo atžvilgiu buvo pritaikytos valstybės prievartos priemonės.

24. Pažymėtina, kad ANK 431 straipsnio 3 dalies dispozicijoje aprašytas pažeidimas yra formalus ir jo objektyvioji pusė siejama su tam tikru laiku, numatytu ANK, kuriam suėjus transporto priemonės savininkas nepateikęs reikalaujamų duomenų, laikoma, kad uždrausta įstatymu ir pavojinga veika, numatyta ANK 431 straipsnio 3 dalyje, yra užbaigta. Ši neteisėta veika, įtvirtinta teisės normoje tam, kad pareigūnas per kuo trumpiausius terminus, netrukdomas ištirtų, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir priimti teisėtą, pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, ir tam, kad ši administracinio nusižengimo teisena nebūtų vilkinama kitų suinteresuotų asmenų ir, kad nebūtų asmenų piktnaudžiavimo dėl duomenų nepateikimo, siekiant išvengti, ar kiti asmenys galėtų išvengti administracinės atsakomybės.

25. Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Šiaulių AVPK pareigūnas teisingai ištyrė administracinio nusižengimo bylą, pagrįstai nustatė visus V. V. padarytos veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius ir nubaudė jį pagal ANK 431straipsnio 3 dalį. Administracinio nusižengimo protokolas bei nutarimas surašyti tinkamai, iš esmės atitinka ANK 609 straipsnyje numatytus protokolui keliamus reikalavimus. Nuobauda atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. V. V. paskirta straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos - baudos - minimumas.

26. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai, todėl V. V. skundas netenkintinas ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimas Nr. 40-ANR_N-11848-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. skundą atmesti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.