- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- 2YT-13136-769/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10607-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Augustė
- Pareiškėjas
- J. L.
- Suinteresuotas asmuo
- J. Ž., N. L.
- Išvadą teikia
- BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centro
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, dalyvaujant pareiškėjos J. L. atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, suinteresuotam asmeniui J. Ž., institucijos, teikiančios išvadą byloje BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovui Vigandui Norvidui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. Ž., N. L., išvadą teikiančiai institucijai BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti jai nuolatinę rūpybą ir rūpintoja bei turto administratore paskirti dukrą J. Ž.; nurodė, kad dėl sveikatos būklės, nustatyto neįgalumo ir amžiaus negali savarankiškai pasirūpinti savimi, įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga pastovi pagalba, nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja jau ilgą laiką rūpinasi ir prižiūri dukra J. Ž., pareiškėja ja pasitiki, kitų asmenų, norinčių ir galinčių ja rūpintis, daugiau nėra, kita dukra N. L. yra neįgali, o sutuoktinis būti rūpintoju negali dėl amžiaus ir sveikatos būklės, jam taip pat nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas K. Kanišauskas patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad dėl sveikatos būklės pareiškėjai reikalinga nuolatinė priežiūra, ji savarankiškai negali pasirūpinti savimi, todėl pareiškėjos dukra J. Ž. skirtina pareiškėjos rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. Ž. atsiliepimo byloje neteikė. Teismo posėdyje paaiškino, kad jau ilgą laiką prižiūri ir rūpinasi savo motina, kuri 2002 m. patyrė pirmą insultą, 2013 m. – antrą, po ligos tapo fiziškai neįgali, šiuo metu pati savarankiškai negali net atsikelti; anksčiau prižiūrėti motiną padėjo kita sesuo N. L., tačiau 2013 m. ir ji tapo neįgali. Suinteresuotas asmuo rūpinasi ne tik motina, tačiau ir tėvu, kuriam nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, jis beveik nemato, dėl šių priežasčių J. Ž. nebegali dirbti mokykloje. J. Ž. sutiko būti paskirta motinos rūpintoja.
Išvadą byloje teikiančios institucijos BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl ligos pareiškėja sunkiai vaikšto, su pagalba gali atsisėsti, atsistoti, pareiškėja turi fizinę negalią, tačiau jos protas šviesus, ji skaito laikraščius, sprendžia kryžiažodžius, santykiai šeimoje puikūs, su dukra J. Ž. sutaria gerai, pareiškėjos sutuoktinis garbaus amžiaus, yra ligonis, beveik nemato. Pareiškėja negali pati įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl prašymui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, jog pareiškėja J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) yra neįgali (b.l. 5); jai nuo 2013-04-16 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 6, 7). Pareiškėjos dukra J. Ž. sutinka būti paskirta motinos rūpintoja (b.l. 11-15), byloje gauti duomenys patvirtina, kad J. Ž. nėra teista ar bausta administracine tvarka (b.l. 34, 36). BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centras pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, jog pareiškėja buityje nėra savarankiška, jai reikalinga nuolatinės kito žmogaus priežiūra; šiuo metu pareiškėją aptarnauja ir visais jos reikalais rūpinasi dukra J. Ž., kuri yra realiausia kandidatė tapti pareiškėjos rūpintoja (b.l. 29, 30).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, darytina išvada, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 str. 1 d.).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 str., 3.279 str. 3 d.). Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad dukra J. Ž. būtų paskirta jos rūpintoja, įvertinus, jog nenustatyta pagrindų, leidžiančių teismui abejoti suinteresuoto asmens J. Ž. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, J. Ž. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 str. 3 d.). Rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 str., 3.243 str. 5 d., 3.279 str. 3 d.).
Pareiškėja prašo skirti jos turto administratorių. Pažymėtina, kad tik neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui skiriamas turto administratorius (CPK 508 str.). Įstatymai reglamentuoja tik neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turto naudojimo tvarką (CK 3.244 str.). Veiksnus asmuo pats įgyvendina savo turtines teises ir pareigas arba paveda jas atlikti rūpintojui, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teisinio pagrindo tenkinti prašymą dėl veiksnaus asmens turto administratoriaus skyrimo nėra, todėl prašymas dalyje atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti veiksniam asmeniui J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.
Pareiškėjos J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja skirti J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)
Prašymo dalyje dėl turto administratoriaus skyrimo netenkinti.
Nutartis vykdytina skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.