Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, dalyvaujant M. R., išnagrinėjęs M. R., gim. (duomenys neskelbtini), nesusituokusio, dirbančio UAB“ (duomenys neskelbtini)“, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 3 kurse, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2013-07-08 policijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2013-07-08 apie 02.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje per garsiakalbį keikėsi, įžeidinėjo policijos pareigūnus, t.y. jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str., 187 str.2d.

M. R. kaltę padarius teisės pažeidimus pripažino iš dalies ir paaiškino, kad pasibaigus miesto šventei jis su draugais dar liko miesto parke ir linksminosi. Per draugui padovanotą megafoną jis ir kiti sakė palinkėjimus draugo gimimo dienos proga, dainavo. Sutinka, kad taip triukšmaudamas trikdė viešąją tvarką, nes jau buvo gili naktis, tačiau jis pareigūnų neįžeidinėjo. Kas per megafoną keikėsi ir įžeidinėjo policininkus pasakyti negali, nes per megafoną kalbėjo ne vienas iš jo draugų, kai kurie iš jų kalbėdami vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau jis necenzūrinių žodžių nevartojo, o policininkų buvo sulaikytas, nes kai jie priėjo megafonas buvo jo rankose.

Motyvuojamoji dalis

M. R. kaltė padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinės teisės pažeidimo ir administracinio sulaikymo protokoluose, pareigūnų A. T. ir D. B. tarnybiniuose pranešimuose bei alkotesterio patikrintu asmens blaivumo testu, kuriame pažymėta, kad M. R. įpūtė 1.58 promilės alkoholio. Tačiau neabejotinai nebuvo nustatyta, kad būtent M. R. per garsiakalbį policijos pareigūnus koneveikė necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei savo tarnybiniuose pranešimuose nenurodė, kokiais būtent žodžiais buvo įžeidinėjami, nenurodė ir kitų svarbių aplinkybių bei liudytojų, todėl administracinė byla dalyje pagal ATPK 187 str.2d. nutraukiama.

Skiriant M. R. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes: į tai, kad jis iš dalies prisipažįsta, gailisi, dirba, mokosi, tačiau pažeidimą padarė būdamas neblaivus, anksčiau -ne kartą baustas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, LR ATPK 21 str., 30 str., 31² str.,174 str., 286 str., 287 str. 1d.1p. ,2p., 250str.1p., teismas

nutaria:

Pripažinti M. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir paskirti jam 100 Lt ( šimto litų) dydžio baudą.

Pagal LR ATPK 187 str.2d. M. R. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Grąžinti M. R. iš jo paimtą garsiakalbį „Megafoon Item“.

Paskirtoji piniginė bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”. Baudos įmokos kodas-6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.