Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis,Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, senatvės pensininko,gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs

kaltinamas pagal LR BK 201 str.1d.ir 253 str.1d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

V. P. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu,o būtent: jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 1 d. reikalavimus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos 12 kalibro lygiavamzdį, dvivamzdį medžioklinį šautuvą ??-12 Nr. K1618 (Rusija - buvusi TSRS), kuris priskiriamas prie C kategorijos šaunamųjų ginklų, šį ginklą, neturėdamas leidimo, laikė savo gyvenamojoje vietoje-A. K. priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini), iki 2016-08-16, kol jį paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais V. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

V. P. neteisėtai pasigamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti,o būtent: 2016 m. liepos mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyta, savo gyvenamojoje vietoje - A. K. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), ūkiniuose pastatuose neteisėtai pasigamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir šį aparatą neteisėtai laikė iki 2016-08-16 11.00 val., kol jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais V. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 201 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju V. P. kaltę dėl šautuvo neteisėto laikymo pripažino iš dalies, kaltę dėl aparato naminei degtinei gaminti pasigaminimo ir laikymo pripažino taip pat iš dalies tik dėl aparato laikymo,kadangi aparato pats nepasigaminęs.Parodė,kad A. K., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priklausančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini), su sugyventine R. Z. gyvenantis apie 3 metus. Anksčiau sodyba priklausė jo draugui J. M.,kuris ir pasiūlė jam sodyboje gyventi. Šiam mirus, nuo 2013 m., tikslaus laiko neprisimenantis, sodyba priklauso Juliaus seseriai A. K.. Jis anksčiau pats niekada nebuvo gaminęs naminės degtinės. Pas jį į sodybą kartais atvažiuodavo pažįstamas E., pavardės nežino, kuris į (duomenys neskelbtini) atvažiuodavo prie ežero žvejoti. E. jokių giminių kaime neturėjo, ateidavo pas jį pasiskolinti malkų, tai dar kažko. Kur E. tiksliai gyvena, jis nežino, galbūt (duomenys neskelbtini), kilimo yra iš (duomenys neskelbtini), atvažiuodavo su automobiliu „Audi“, tamsiai mėlynos spalvos. 2016 m. pavasarį, gegužės mėn. pradžioje, pas jį su kažkokiu draugu atvažiavo E., paties jo namuose nebuvo, grįžęs rado kieme prie rūsio išmestą vieną 200 litrų metalinę statinę ir du vamzdžius su šlangomis. Jis šiuos daiktus numetęs po krūmais, nes nebuvo prašęs, kad jam atvežtų kokias statines, nežinojęs, kam statinė bus naudojama, tą dieną jis su E. nebendravęs. Po kokių dviejų savaičių E. vėl atvažiavo, tuomet jis paklausęs, kam ta bačka. E. pasakė, kad jo senelis silpnas, blogai jaučiasi, bijantis, kad neišvogtų iš senelio, tai atvežęs daiktus čia. Jis tos bačkos nenaudojęs, ji taip ir pragulėjo numesta po krūmais, apaugusi žolėmis, kol neatvažiavo policijos pareigūnai ir jos nepamatė. 2016 m. liepos mėn., gal rugpjūčio mėn. pradžioj, tiksliai neprisimenantis kada, pas jį vėl buvo atvažiavęs E., tuo metu jo paties namuose nebuvo. Grįžęs prie rūsio radęs dalis, kurių visuma panaši į aparatą naminei degtinei gaminti, buvo vamzdeliai, statinės, kiek ir kokių buvo, tiksliai negali pasakyti. Jis nunešęs tas visas dalis į ūkinį pastatą, kad nedingtų. Pats jis niekada nėra gaminęs degtinės, bet žinojęs, kaip atrodo naminės degtinės aparatas, nes anksčiau, kai dirbdavęs (duomenys neskelbtini),tai ten teko matyti. Jis E. neskambinęs, nieko nesiteiravęs,kuris atvažiavo už dviejų dienų, atvežė plastikiniuose mėlynuose bakuose raugo. Kai paklausęs E., ką jis darys iš to raugo, tai E. pasakė, kad lauke pasidarys kažkokį pečių ir destiliuos tą raugą, sakė kad nori pasigaminti natūralaus brendžio. E. supylė raugą į vieną didelę 80 litrų talpą ir pastatė sandėliuke. Jis E. nepadėjo nei pilstyti, nei nešioti. Tą pačią dieną E. išvažiavo, sakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini), o pas jį atvažiuos po savaitės, bet taip ir neatvažiavo. Nei jis, nei E. negamino naminės degtinės. 2016-08-16 atvyko policijos pareigūnai ir rado dalis aparatui sodybos ūkiniuose pastatuose, o raugą rado sandėliuke. Jis nesitaręs su E., kad kartu gamins. Po policijos pareigūnų apsilankymo po keleto dienų buvo atėjęs E., teiravosi, kokių turi problemų, nes išgirdęs prie parduotuvės, kad pas jį buvo atvažiavę policijai pareigūnai. Jis papasakojęs E., kad pareigūnai paėmė visas atvežtas dalis, pasakęs, kad tai negerai, tai E. išėjo iš kiemo, daugiau su juo nebendravęs. Jis žinojęs, kad negalima laikyti namuose aparato naminei degtinei gaminti, gaminti degtinę, bet E. sakė, kad aparatą atvežė tik laikinai. Dėl to, kad jis šį aparatą laikė, gailisi.

Ginklas, kurį rado pareigūnai priklausė jo jau mirusiam broliui J. P., kuris gyveno (duomenys neskelbtini), jų pavardės skiriasi viena raide. 2012-2013 m.ar dar anksčiau, tikslaus laiko nežino, pas jį į svečius (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavęs brolis su draugu, atsivežė medžioklinį šautuvą.Sakė, kad reikia išardyti šautuvo mechanizmą, nes šautuvą nori kabinti ant sienos. Pats jis bandė ginklą tą pačią dieną kartu su broliu išardyti, bet nepavyko, brolis jam šautuvą paliko, kad išardytų, kai turės laiko. Jis nematęs, kur brolis padėjo tą ginklą, brolis tik sakė, kad įdėjo į maišą, bet nepasakė, kur tiksliai padėjo. Brolis prie 3 metus mirė, ginklo jis broliui taip ir neišardęs. Daugiau jis apie tą ginklą nieko nežinojo, kol neatvažiavo policijos pareigūnai ir ginklą rado. Kur pareigūnai rado šautuvą, jis nežino, vėliau sugyventinė R. Z. pasakojo, kad prie daržo ant rąstų, sakė, kad prieš kelias dienas maiše buvo radusi kažkokius geležis, nežiūrėjo, kas įdėta tam maiše, kurį numetė nuo rąstų. Brolis buvo medžiotojas, jis žinojo, kad šis turėjo kažkokį ginklą. Pats jis žinojo, kad kažkur namuose yra ginklas, bet nežinojo, kur jis padėtas, šautuvu niekada nesinaudojęs. Kai jam brolis J. atvežė ginklą, dar buvo gyvas J. M..

Liudytojas A. L. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos raj.PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2016-08-16 jis gavęs anoniminį pranešimą,kad (duomenys neskelbtini) V. P. gamina naminę degtinę.Todėl apie apie 11 val. nuvažiavęs su Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju V. A. patikrinti šią informaciją dėl galimo naminės degtinės gaminimo. Nuvykus į sodybą (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena V. P., ir paklausus V. P., ar šis gamina naminę degtinę, V. P. parodė sodybos ūkinį pastatą, kuriame buvo rasta dalių visuma panaši į aparatą degtinei gaminti, gyvenamajame name V. P. parodė talpą su 80 litrų raugo, turinčio „brogai“ būdingą kvapą. Paklausus, kur V. P. norėjo padėti pagamintą degtinę, šis pasakė, kad ją norėjo naudoti savo reikmėms, nepardavinėti,o pirmą kartą norėjo pasigaminti degtinės. Pokalbio metu sodybos kieme, o tiksliau darže, V. A. pamatė baltą maišą, kuriame buvo šautuvas. Paklausus, iš kur tas šautuvas, V. P. sakė, kad dabar jau miręs jo brolis prieš keletą metų atvežė ir paliko. V. P. šautuvą laikė neturėdamas leidimo, aiškino, kad ginklu nesinaudojo. V. P. dalių visumą, panašią į aparatą naminei degtinei gaminti, parodė savo ūkiniame pastate bei prie rūsio. Kokios dalys tiksliai buvo prie rūsio, o kurios ūkiniame pastate, jis negali pasakyti. Paklausus, iš kur gavo šias dalis, V. P. pasakė, kad jas prieš kelias savaites jam atvežė kažkoks pažįstamas, kada tiksliai atvežė, nepasakė, asmens tiksliai taip pat nenurodė. Visas dalis jie rado trijose vietose: prie rūsio, ūkiniame pastate bei namuose kambaryje. Jis prisimena, kad namuose buvo raugas 80 litrų talpos statinėje bei kažkoks vamzdelis su maža statinaite. Jis pats į namus nebuvo įėjęs, šiuos daiktus rado V. A.. Kai rado raugą, tada tik V. P. pasakė, kad naminę degtinę jis norėjo gamintis pats pirmą kartą, ne pardavimui, o sau. Apie darže rastą ginklą jis gali pasakyti tik tiek, jog V. P. minėjo, kad ginklas priklausė jo mirusiam broliui, sakė, kad brolis atvežė ir paliko. Jis girdėjo, kaip R. Z. aiškino, kad jiems atvykus, ji pati, nubėgusi į daržą, ten numetė ginklą, kuris buvo įdėtas į baltą maišą. Kur šautuvą prieš tai laikė, ji nesakė, kodėl taip pasielgė, taip pat neminėjo .

Liudytojas V. A. parodė,kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos raj.PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2016-08-16 apie 11.00 val. kartu su kolega tyrėju A. L. pagal gautą informaciją tikrinę sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu V. P. juos nusivedė į namo vidų,kur užėjus į prieangį pajautęs brogos kvapą.Paklausus dėl naminės degtinės gaminimo jis pripažino, kad gamino naminę degtinę, parodė sodybos ūkiniame pastate dalių visumą, panašią į aparatą naminei degtinei gaminti, gyvenamajame name parodė talpą su 80 litrų raugo, kuris turėjo brogai būdingą kvapą. Paklausus, kam V. P. norėjo naudoti naminę degtinę, šis pasakė, kad tik savo reikmėms, naminę degtinę darė pirmą kartą, anksčiau negamino. Apžiūrėdamas kiemo teritoriją pamatęs pėdsakus, kurie vedė į daržą, eidamas tais pėdsakais, pamatęs darže baltą maišą, apžiūrėjęs pamatęs, kad tame maiše yra ginklas. Paklausus V. P., iš kur pas jį šis ginklas, V. P. tik pasakė, kad tai jo ir laikė ginklą, neturėdamas leidimo, ginklu nesinaudojo. Jie iškvietę operatyvinę grupę, kuri toliau aiškinosi aplinkybes. Kai jie klausė V. P., iš kur aparato dalys, šis pasakė, kad jas prieš keletą savaičių atvežė kažkoks pažįstamas, kas toks - neminėjo, kada tiksliai atvežė, laiko taip pat nenurodė. Kokios dalys tiksliai buvo ūkiniame pastate, o kokios prie rūsio, dabar jis negali tiksliai įvardinti, prisimena, kad dalis rado trijose vietose: šalia rūsio, ūkiniame pastate, o dar vieną mažą statinę su sujungiamaisiais vamzdžiais rado kambaryje prie raugo. Jis paklausęs, kiek laiko V. P. jau gamina naminę degtinę, šis pasakė, kad ją gamino šiomis dienomis, pirmą kartą, ne pardavimo tikslu, o turėti sau. V. P. dar kartą pasakė, kad pirmą kartą norėjo pasigaminti naminės degtinės.Po sugrįžimo iš ūkinio pastato ir vaikštant kieme pamatęs bulvių lauke visiškai šviežius batų pėdsakus,kurių prieš tai nesimatė.Todėl kilo įtarimas,kad gal ką nors paslėpė.Todėl nuėjęs pėdsakais ,kur bulvių lauke pamatęs baltos spalvos poliesterinį maišą ,kuris buvo apdėtas šviežiai išrautomis žolėmis.Praskleidus maišą pamatęs,kad ten yra įdėtas ginklas. Ar dar maiše buvo koks kitas maišelis, jis nematęs. V. P. aiškino, kad ginklas dabar jo, o po keleto minučių pasakė, kad ginklas priklausė mirusiam broliui, kada ir kaip ginklas atsidūrė pas jį, nesakė, sakė, kad ginklą jis pasiliko prisiminimui, šautuvu nesinaudojo. Paklausus V. P. sugyventinės ji pripažino, kad jiems atvykus ji pati nuėjo ir paslėpė šį ginklą bulvių lauke .

Liudytoja A. K. parodė, kad ji turi sodybą (duomenys neskelbtini). Kadangi po brolio J. M. mirties niekas toje sodyboje negyveno,tai 2014 m.rudenį, tikslios datos nežino, paprašiusi V. P. prižiūrėti sodybą. Šis paprašė leisti jam sodyboje gyventi ir ji leidusi jam su sugyventine ten gyventi . Pati ji V. P. nelabai pažinojusi, šis bendravo su jos jau mirusiu broliu J. M.. V. P. su sugyventine R. gyvenant jos sodyboje ji nieko nežinojusi, kuo jie verčiasi, kaip gyvena, matydavusi, kad laiko vištas, augina daržoves, laiko bites. Ji į sodybą nuvažiuodavusi daugumoje atvejų tik vasaros metu. Kiek jai teko per tuos keletą metų apsilankyti savo sodyboje, ji nemačiusi, kad V. P. gamintų naminę degtinę, iš kaimo žmonių taip pat apie tai nieko negirdėjusi.

Iš 2016-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kai (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrima sodyba, tai namo sandėliuke buvo rasta statinė su raugu, kieme rasta stovinčios 5 statinės, trys metaliniai vamzdžiai, dvi guminės šlangos, nuo namo apie 60 m atstumu darže rastas maišas su medžiokliniu šautuvu Nr. K1618 ( b. l. 9-20).

2016-09-02 specialisto išvada Nr. 52-(U-1173)-IS1-207 nurodoma, kad šautuvas yra pramoninės gamybos, 12-o kalibro, lygiavamzdis, dvivamzdis medžioklinis šautuvas ??-12 Nr. K1618 (Rusija – buvusi TSRS). Ginklas yra skirtas šaudyti 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos

Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šautuvas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Šautuvas yra tvarkingas ir šaudymui tinkamas (b. l. 39-40).

Specialisto išvada Nr. 52-(U-1172)-IS1-202, kurioje nurodyta, kad daiktų, paimtų 2016-08-16 iš V. P. gyvenamosios sodybos ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), visuma sudaro aparatą namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti. Uždaro tipo metalinė statinė, lenktas metalinis vamzdis, guminė žarna, nėra šio aparato sudedamosios dalys ( b. l.43-46).

2016-08-30 specialisto išvada Nr. 140-(4135)-IS1-4604 nurodoma, kad skysčio ėminys 1,5 dm3 butelyje, paimtas iš statinės, kurioje buvo panašus į brogą skystis, rastos 2016-08-16 (duomenys neskelbtini), V. P. gyvenamosios sodybos ūkiniuose pastatuose, yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,9 procentų ir ši broga (raugalas) yra tinkama naminei degtinei gaminti (b. l. 51-52).

2016-09-15 specialisto išvada Nr. 140-(4409)-IS1-4906 nurodoma, jog aštuoniasdešimtyje litrų brogos, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,9 procentai, rastos 2016-08-16 (duomenys neskelbtini), V. P. gyvenamosios sodybos ūkiniuose pastatuose, yra 8,8 dm3 (litro) absoliutaus etilo alkoholio(b. l. 56-58).

2016-10-28 išrašu iš Ginklų registro patvirtinama, kad V. P. leidimo laikyti ginklą neturi,bei kad ginklas nėra įregistruotas LR Ginklų fondo registre ( b. l. 82-85).

Administracine tvarka V. P. buvo baustas: 2014-06-25 pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 124-1 str. 7 d., 2016-08-22 pagal LR ATPK 177 str. 1 d.(dėl 2016-08-16 jo namuose surastos naminės degtinės 0,7 ltr) ( b. l. 88-90).

Psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas(b.l.71-81)

Iš surinktų įrodymų byloje visumos kaltinamojo kaltė pagal LR BK 201 str.1d.pasitvirtino pilnai,kadangi jis 2016 m liepos mėn. pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti ir jį laikė namuose iki jo suradimo 2016 m.rugpjūčio mėn.16d.Kaltinamasis dėl šios kaltinimo dalies kaltę pripažino tik iš dalies,nurodydamas,kad jis aparato negaminęs,bei pats brogos neužraugęs,o tik leidęs vyriškiui vardu E. palikti pas jį aparatą bei brogą.Teismas kritiškai vertina tokius kaltinamojo aiškinimus kaip gynybinę poziciją,kadangi iš liudytojų –policijos pareigūnų parodymų matosi,jog iš karto V. P. pripažino,jog ruošėsi savo reikmėms pasigaminti naminės degtinės.

Iš įrodymų visumos yra patvirtinama kaltinamojo kaltė ir pagal LR BK 253 str.1d.dėl ginklo laikymo.Kaltinamasis savo kaltę neigė dėl jo tyčinių veiksmų laikant ginklą .Teismas kaltinamojo aiškinimą,kad ginklą buvo užkišęs kur tai po lentomis miręs jo brolis,bei jis net ir nežinojęs,kur buvo šis ginklas padėtas, vertina kritiškai.Iš visų aplinkybių matyti,kad ginklas buvo laikomas pas kaltinamąjį gyvenamajame name ir atvykusiems į sodybą policijos pareigūnams nuėjus į ūkinį pastatą ,kaltinamojo sugyventinė būdama išsigandusi dėl šio neteisėtai laikomo ginklo jį išnešė ir paslėpė bulvių lauke.

Kaltinamojo padaryti nusikaltimai- pagal LR BK 201 str.1d.yra nesunkus,pagal LR BK 253 str.1d. apysunkis (LR BK 11 str.3 ir 4 d.).Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas už tokio pobūdžio nusikaltimų padarymą.Atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių nėra.Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia,kad aparato laikymas truko neilgą laiką.Kaltinamasis yra pensijinio amžiaus,jo pajamos yra nedidelės –pagal kaltinamojo nurodymą pensija sudaro kiek virš 100 Eur,bei kad jis neturėtų jokių galimybių sumokėti baudą. Atsižvelgus į tai,kad kaltinamasis nesigaili dėl šio nusikaltimo padarymo,tai yra pagrindas skirti griežtesnio pobūdžio bausmę-laisvės apribojimą.Skiriant bausmę pagal LR BK 253 str.1d.atsižvelgiama,kad kaltinamasis nesigaili dėl nusikaltimo padarymo ,bei bando klaidinti teismą,tai yra pagrindas jam skirti sankcijoje numatytą griežtesnę bausmę-laisvės atėmimą .Atsižvelgus į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir į tai,kad kaltinamasis nėra teistas,tai kaltinamajam skirtinos bausmės artimesnės minimaliems dydžiams.

Iš nusikaltimų padarymo aplinkybių bei kaltinamojo asmenybės matyti,kad subendrinus bausmes ir paskyrus griežtesnę galutinę laisvės atėmimo bausmę šios bausmės tikslai galėtų būti pasiekti ir be realaus bausmės vykdymo,o atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą(LR BK 75 str.).

Kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai- aparatas namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti, kaip draudžiamas civilinėje apyvartoje daiktas,bei jo priklausiniai - dvi guminės žarnos ir skysčio(brogos)mėginys 1,5 ltr talpos butelyje, saugomi Alytaus apskrities VPK, 2016-04-21 kvitas B serija AVPK Nr. 000948(b.l.31) ,konfiskuotini ir sunaikintini.

Daiktinis įrodymas - 12-to kalibro lygiavamzdis dvivamzdis medžioklinis šautuvas ??-12 Nr. K1618 konfiskuotinas ir perduotinas LR Ginklų fondui.

Vadovaudamasis LR BPK 297-298,301-308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 201 str.1d. ir 253 str.1d. ir nuteisti:

-pagal LR BK 253 str.1 d.laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 ir 4 d.,65 str.paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams ir 3(trims) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str.paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems)metams,paskiriant įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto(rajono)ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ,bei vadovaujantis LR BK 67 str.2d.1 p. ir 3d.,68 str. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-neturėti ir neįsigyti šaunamųjų ginklų.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus-aparatą namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti, kaip draudžiamą civilinėje apyvartoje daiktą,bei jo priklausinius- dvi gumines žarnas ir skysčio(brogos)mėginį 1,5 ltr talpos butelyje , saugomus Alytaus apskrities VPK, 2016-10-07 kvitas B serija AVPK Nr. 001327, konfiskuoti ir sunaikinti.

Daiktinį įrodymą-12-to kalibro lygiavamzdį dvivamzdį medžioklinį šautuvą ??-12 Nr. K1618 konfiskuoti ir perduoti LR Ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.