Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2019-01-31 · Civilinė byla Nr. e2YT-952-783/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-01-31
Bylos Nr.
e2YT-952-783/2019
Teisminio proceso Nr.
2-26-3-01009-2018-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginijus Skaraitis
Suinteresuotas asmuo
V. V.
Pareiškėjas
A. V.
Išvadą teikia
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Advokatai
Kastytis Paspirgėlis
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-952-783/2019Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01009-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. sausio 31 d.Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujantsuinteresuotam asmeniui V. V.,institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Laimai Bartulienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – V. V., institucija, teikianti išvadą byloje - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjos A. V. atstovas advokatas K. Paspirgėlis kreipėsi į teismą bei prašo nustatyti pareiškėjai A. V. rūpybą, skirti rūpintoją. Pareiškime nurodo, jog dėl sveikatos būklės pareiškėjai yra reikalinga nuolatinė slauga, nuo 2017 m. gegužės 21 d., sužalojus dešinės akies obuolį nuo žoliapjovės atšokusiu akmeniu, A. V. apako abiem akimis, padažnėjo jos griuvimai sėdint ar stojant prie lovos, vėliau nustojo visiškai vaikščioti. Pareiškėja yra priklausoma nuo dukros V. V., kuri ją ir slaugo namuose. Kadangi pareiškėja A. V. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai yra reikalinga speciali nuolatinė slauga, yra pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą. Nustačius rūpybą pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta pareiškėjos dukra V. V., keleri metai faktiškai besirūpinanti motina. (1-2 b. l.)

Suinteresuotas asmuo V. V. pateikė atsiliepimą, jog sutinka su pareiškimu. (21 b. l.)

Institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, jog iš esmės neprieštarauja dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Išvadoje nurodė, jog pareiškėja A. V. yra sunkus ligonis, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali patenkinti savo būtiniausių fiziologinių poreikių, jai nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikui. Pareiškėjai yra sutrikusi judėjimo funkcija, moteris savarankiškai negali vaikščioti, reikalinga kito asmens pagalba atsikelti, atsisėsti, pasinaudoti biotualetu. A. V. pati negali pavalgyti, yra maitinama, kartais gali atsigerti iš puodelio, šį padavus į rankas. Nusiprausti, išsimaudyti, apsirengti ir nusirengti visada pareiškėjai padeda jos dukra, A. V. šių veiksmų be kitų pagalbos atlikti nebegali. A. V. galimybės savimi pasirūpinti yra ribotos, be kitų pagalbos negali patenkinti savo būtiniausių fiziologinių poreikių, reikalinga ją aprūpinti maistu, vaistais, sumokėti mokesčius, pasirūpinti sveikatos priežiūra, vežti ir lydėti pas gydytojus. Socialinės paramos skyrius sutinka, kad A. V. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja skirta jos dukra V. V.. (23-24, 25-27 b. l.)

Pareiškėjos atstovas advokatas K. Paspirgėlis bylos nagrinėjime nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo V. V. pareiškėjos prašymą taip pat prašo tenkinti. Nustačius rūpybą, sutinka būti jos rūpintoja. Paaiškino, jog savo motina rūpinasi jau apie dešimt metų, paskutinius kelis metus, po akies traumos, motinai yra reikalinga nuolatinė slauga.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiškėjos prašymą, nurodė, kad pareiškėjai yra reikalinga pagalba, ji pati dėl savo sveikatos būklės nebegali savęs prižiūrėti, todėl jai tikslinga nustatyti rūpybą, paskirti rūpintoją. Rūpintoja siūlo skirti V. V., A. V. dukrą, mano, jog ši turi visas sąlygas pasirūpinti savo mama, duomenų, jog netinkamai rūpintųsi savo mama, skyrius neturi.

Pareiškimas tenkinamas. Iš pateiktų suinteresuotos asmenes paaiškinimų, išvados, kitų rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjai A. V. yra sutrikusi judėjimo funkcija, moteris savarankiškai negali vaikščioti, reikalinga kito asmens pagalba atsikelti, atsisėsti, savarankiškai negali pavalgyti, nusiprausti, išsimaudyti, pareiškėja nemato, be kitų pagalbos negali patenkinti savo būtiniausių fiziologinių poreikių, reikalinga ją aprūpinti maistu, vaistais, sumokėti mokesčius, pasirūpinti sveikatos priežiūra, pareiškėjai nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikui. (8-18, 23-24, 25-27 b. l.) Remiantis CK 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Byloje nustatyta, jog pareiškėja A. V. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašo jai nustatyti rūpybą, todėl jai nustatoma rūpyba, skiriama rūpintoja. Pareiškėjos ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta rūpintojo kandidatūra – A. V. dukra V. V. yra neteista, nebausta administracine tvarka (37-38 b. l.), sutinka ir pagal sveikatos būklę gali būti savo motinos A. V. rūpintoja (42 b. l.), pagal savo moralines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jos santykius ir giminystės ryšius (pareiškėja yra jos motina, ją prižiūri paskutinius 10 metų) yra tinkama kandidatūra, todėl ji yra skiriama rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). V. V. išaiškinama, jog tarp jos ir A. V. turi būti sudaryta pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 straipsnis, 3.279 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis