Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, susipažinęs su D. M. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo bylų proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2013 m. rugpjūčio 7 d. teismui pateikė privataus kaltinimo skundą, kuriuo prašo iškelti baudžiamąją bylą J. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. ir BK 155 str. 2 d., ją atitinkamai nubausti ir priteisti 50 000,00 Lt moralinės žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, todėl nukentėjusiojo skundas yra reikšmingas procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu ne tik pradedamas privataus kaltinimo procesas, išreiškiama asmens valia, kad kaltinamasis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos pagal skunde pareikštą kaltinimą, todėl Lietuvos Respublikos BPK 412 str. nustato reikalavimus nukentėjusiojo ar teisėto atstovo skundo turiniui, kurių nesilaikant skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Pagal BK 412 str. 2 d. skunde, paduodamame privataus kaltinimo tvarka, be kita ko turi būti nurodoma nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, taip pat duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės skunde turi būti išdėstytos taip, kad matytųsi išsamus, taip pat konkretus ir aiškiai apibrėžtas nusikalstamos veikos vaizdas.

Iš nukentėjusiojo skundo turtinio matyti, kad skunde nurodytas kaltinimas yra nekonkretus. Nukentėjusysis skunde nurodo, kad J. M. laikotarpiu nuo 2011-10-03 iki 2013-03-08 jį šmeižė, pateikdama melagingą informaciją Kelmės rajono apylinkės teismui ieškinyje, Kelmės rajono apylinkės teismui atsiliepime, Telšių apskrities VPK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos D. R. apklausoje ir Šiaulių apygardos teismui atsiliepime. Be to J. M. laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2011-12-01 siuntinėjo jam į mobilųjį telefoną pranešimus su įžeidinėjimais ir grasinimais. Pareikšta kaltinimas nekonkretus, kadangi nenurodyta esminių nusikalstamos veikos aplinkybių, t.y. tiksliai neapibrėžiama ir neindividualizuojama kiekviena atskira veika (kada konkrečiai, kur, prie kokių aplinkybių, kam ir kokie tikrovės neatitinkantys ar kitokio pobūdžio duomenys buvo paskleisti, pateikti ar pan.;). Nukentėjusysis skundą pateikė elektroninių ryšio priemonių pagalba, pasirašydamas elektroniniu parašu, tačiau informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimas baudžiamajame procese nėra numatytas. Dėl aptarto spręstina, kad nukentėjusiojo skundas nepasirašytas, tuo pažeistas BPK 412 str. 2 d. nustatytas reikalavimas –skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo.

D. M. išaiškintina, jog pašalinus skunde nurodytus trūkumus, nukentėjusysis asmuo turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudžiamojo proceso inicijavimo privataus kaltinimo bylų proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. M. skundo nepriimti ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.