- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-15
- Bylos Nr.
- AS-442-517-10
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Stasys Gagys, Dainius Raižys (pran.)
- Pareiškėjas
- V. B.
- Atsakovas
- Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės
- Kategorijos
- 63.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl įpareigojimo pateikti atsakymą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) įpareigoti atsakovą pašalinti padarytą pažeidimą dėl atsakymo nepateikimo į 2010 m. balandžio 20 d. pareiškėjo prašymą sugrąžinti turėtą vardą, pavardę ir tautybę; 2) įpareigoti atsakovą nutraukti vilkinimą ir pateikti atsakymą pareiškėjui į jo 2010 m. balandžio 20 d. prašymą sugrąžinti jo turėtą vardą, pavardę ir tautybę.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. liepos 12 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.
Teismas nurodė, kad teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 1R-160 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių 22 punkte numatyta, jog civilinės metrikacijos įstaigos atsisakymas įregistruoti civilinės būklės aktą, taip pat civilinės metrikacijos įstaigos atsisakymas atkurti, pakeisti, papildyti, ištaisyti ar anuliuoti civilinės būklės akto įrašą gali būti skundžiamas teismui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti savo nutartyse yra pažymėjusi, kad bylos, kuomet teismui skundžiami civilinės metrikacijos skyriaus veiksmai ar neveikimas dėl civilinės būklės aktų registravimo, įrašų atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo, nagrinėtinos bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 514 straipsnis; Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta byloje L. G. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius; 2004 m. spalio 6 d. nutartis, priimta byloje M. Č. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius). Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju ginčas kyla civilinės teisės normomis reguliuojamų teisinių santykių, t. y. civilinės būklės aktų įrašų pakeitimo bei su tuo susijusių teisinių santykių, srityje, todėl jis yra teismingas ne administraciniam, o bendrosios kompetencijos teismui.
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 12 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjas nurodo, kad jis neskundžia atsakovo veiksmų dėl atsisakymo atkurti, pakeisti, ištaisyti ar anuliuoti civilinės būklės aktų įrašus, nes jis iš atsakovo nėra gavęs jokio atsakymo į savo prašymą. Ginčas šiuo atveju kyla dėl to, kad atsakovas per Viešojo administravimo įstatymo nustatytus terminus nepateikė atsakymo į pareiškėjo prašymą. Pareiškėjas siekia pašalinti būtent šį pažeidimą, o tokio pobūdžio ginčas yra administracinis ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme. Tik tuo atveju, kai pareiškėjas gaus atsakovo atsakymą ir šis atsakymas jo netenkins, jis turės kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Pagal Civilinio proceso kodekso 514 straipsnį ir teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 1R-160 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių 22 punktą, bendrosios kompetencijos teismas nagrinėja ginčus, susijusius su civilinės būklės aktais, kai yra nesutinkama su civilinės metrikacijos įstaigos atsisakymu įregistruoti civilinės būklės aktą, atkurti, pakeisti, papildyti, ištaisyti ar anuliuoti civilinės būklės akto įrašą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas tokio ginčo nekelia. Pareiškėjo keliamas ginčas yra susijęs ne su pačiais civilinės būklės aktais ar jų įrašais, bet su civilinės metrikacijos įstaigos vykdomomis administracinio pobūdžio procedūromis. Pareiškėjas šiuo atveju siekia tik pašalinti, jo manymu, daromą procedūrinį pažeidimą, pasireiškiantį tuo, jog atsakovas vilkina jo prašymą nagrinėjimą ir jam iš viso nepateikia jokio atsakymo. Pareiškėjo keliamas klausimas yra grynai administracinio pobūdžio ir neperžengia viešojo administravimo srities ribų. Tokio pobūdžio ginčus, kokį šiuo atveju kelia pareiškėjas, turi spręsti administracinis, o ne bendrosios kompetencijos teismas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 3 dalį, administracinių teismų praktiką taikant įstatymus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnį, Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti sprendžia tik konkrečių bylų, dėl kurių į šią kolegiją yra kreipiamasi, rūšinio teismingumo klausimus ir ji teismų praktikos neformuoja. Todėl, nagrinėjant šioje byloje pareiškėjo paduotą atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismo nurodytos Specialiosios teisėjų kolegijos nutartys nėra reikšmingos ir apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo pateiktų argumentų, susijusių su Specialiosios teisėjų kolegijos priimtomis nutartimis, nevertina.
Taigi, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai konstatavo, jog pareiškėjo skundas nėra priskirtinas nagrinėti administraciniam teismui, ir nepagrįstai šiuo pagrindu skundą atsisakė priimti. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama. Kadangi būtina patikrinti pareiškėjo skundo atitikimą kitiems Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimams, todėl skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atskirąjį skundą tenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 12 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo V. B. skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.