Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. 2016-10-21, apie 10.30 val., parduotuvėje „L.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė 10 vnt. „Atlantinės lašišos filė“, viso prekių už 39,90 Eur sumą ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes.

T. Š. tyrimo metu nurodė, kad pavogė lašišą, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „L. L.“ parduotuvės atstovo pareiškimą (b. l. 3), R. V. tarnybinį pranešimą (b. l. 4).

T. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

T. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą („Liteko“ duomenys).

Skirdamas T. Š. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, nuolat daro pažeidimus, piniginės baudos nuobaudos tikslų neįgyvendina. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytą administracinį areštą .

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 5), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. Š. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.