- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- e2YT-809-1088/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19663-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- E. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- L. Č., notarė Dangira Martinonytė-Mieželienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys L. Č., notarė Dangira Martinonytė-Mieželienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas E. Č. (toliau – pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad: 1) B. R. priėmė sutuoktinio A. R., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą; 2) pareiškėjas E. Č. priėmė senelės B. R., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
2. Pareiškime (el. b. dok. Nr. CBP-24269) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė B. R.. Pareiškėjas žinodamas, kad yra surašytas testamentas, priėmė palikimą faktiškai valdydamas, mokėdamas mokesčius bei kreipdamasis į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo. Notaras pareiškėjui atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi senelė nepriėmusi palikimo po sutuoktinio A. R. mirties. Tačiau mirus sutuoktiniui B. R. perėmė turtą faktinio valdymo pagrindu, valdydama jį kaip savo, naudodamasi, mokėdama mokesčius, rūpindamasi bei prižiūrėdama iki pat savo mirties.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo L. Č. (toliau – suinteresuotas asmuo1) atsiliepime (el. b. dok. Nr. DOK-143166) nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ (toliau – suinteresuotas asmuo 2) atsiliepime (el. b. dok. Nr. DOK-136605) nurodė, kad nėra gavę pranešimo apie galimą palikėjų palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį turto priėmimą valdyti. Teismui įsitikinus prašymo pagrįstumo, neprieštaraus jo patenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo notarė Dangira Martinonytė-Mieželienė (toliau – ir suinteresuotas asmuo3) atsiliepime (el. b. dok. Nr. DOK-142554) nurodė, kad palieka spręsti teismo nuožiūra.
6. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133, 443 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Civilinės bylos dalis reikalavimo, kuriuo pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė senelės B. R., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, dalyje nutraukiama. Likusiose dalyje pareiškimas tenkinamas.
7. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444, 445 straipsniai).
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. R. ir B. R. sutuoktiniai; L. Č. jų dukra; pareiškėjas E. Č. vaikaitis. A. R. mirė (duomenys neskelbtini), B. R. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. dok. Nr. CBP-24269).
9. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad B. R. po sutuoktinio A. R. mirties per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kai palikimą sudaro žemės sklypai ir pastatai, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių, mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015). Valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašas patvirtina, kad nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini), registruotas B. R. vardu. Butas įgytas santuokos su A. R. metu. Nurodytu adresu buvo deklaruota B. R. gyvenamoji vieta. Teismas neturi pagrindo netikėti akivaizdžiomis aplinkybėmis, jog B. R. po sutuoktinio A. R. mirties ir toliau liko gyventi nurodytu adresu, kad rūpinosi nekilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Tai patvirtina ir kartu su pareiškimu pateikti duomenys (el. b. dok. Nr. CBP-24269). Teismo vertinimu, B. R. savo veiksmais išreiškė valią, liudijančią sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Suinteresuoti asmenys prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui neprieštarauja. Remiantis tikimybių pusiausvyros principu teismas sprendžia, kad B. R. po A. R. mirties priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).
10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2023-06-18 testamentu B. R. visą savo turtą paliko pareiškėjui E. Č.. Iš Kauno m. 14-ojo notarų biuro 2023-08-11 liudijimo matyti, kad po B. R. mirties palikimą priėmė pareiškėjas (el. b. dok. Nr. CBP-24269). Taigi pareiškėjas palikimą, atsiradusį po senelės mirties, priėmė paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui, savo teisę jau yra įgyvendinęs. Atsižvelgiant į tai, byla šioje dalyje nutraukiama CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (2024 m. gruodžio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartis c. b. Nr. e2A-1643-413/2024).
11. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
12. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)) po sutuoktinio A. R. (gimusio (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdama faktiškai turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Civilinę bylą Nr. e2YT-809-1088/2026 dalyje reikalavimo, kuriuo pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė senelės B. R., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, nutraukti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.