Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nuo 2022-05-09 vykdantis individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą, nuo 2022-04-26 Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 2004-07-29 Biržų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (baudžiamasis nusižengimas) 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.). 2004-08-27 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2005-02-28 išbrauktas kaip šią bausmę atlikęs, tačiau baudžiamojo įstatymo prasme (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.) laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. Z. 2022 m. gegužės 6 d., apie 21 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ties 1,1 kilometru, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,31 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-05-06 savo namuose (duomenys neskelbtini), šventė sesers E. Z. gimtadienį. Jis gėrė ir vienas išgėrė 0,5 l talpos butelį brendžio. Begeriant, lauke jau buvo tamsu, jis įsėdo į savo vardu registruotą automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nusprendė nuvykti į (duomenys neskelbtini) nupirkti seseriai fejerverkų. Į automobilį įsėdo vienas ir jį vairavo. Važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini). Važiuodamas pastebėjo, kad iš priekio jį stabdo policijos pareigūnai. Stabdomas nedelsiant sustojo. Policijos pareigūnams prisipažino, kad išgėręs. Tada pareigūnas alkotesteriu du kartus patikrino jo blaivumą. Abu kartus įpūtė daugiau nei 2 promiles. Automobilis registruotas jo vardu, tačiau jį pirko jo sugyventinė A. L. (taip tekste). Kadangi jis turi ilgesnį vairavimo stažą, todėl nusprendė, kad registruos jo vardu. Automobiliu dažniau naudojasi A. nei jis. Automobilio registracijos liudijimas liko pas jį namuose, tyrimo eigoje jį pateiks. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Tiesiog išgėręs įgavo per daug drąsos, nepagalvojo, kad elgiasi netinkamai. Pasielgė tikrai labai neatsakingai.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. L. ir D. Č. parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja A. L. parodė, kad M. Z. yra jos sugyventinis. 2020-05-27 ji įsigijo automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilį visą sumą mokėjo ji, tačiau jį registravo M. Z. vardu, kadangi jis turi ilgesnį vairuotojo stažą, tai draudimas jo vardu buvo pigesnis. Bet šiaip faktiškai ji už jį mokėjo, už priežiūrą, remontus, tai visiškai pilnai ji buvo valdytoja. 2022-05-06 jai paskambinęs M. Z. pasakė, kad vairavo būdamas neblaivus ir automobilį išvežė policija. Dar tik pora dienų, kai dėl jo kaltės paėmė jos automobilį, bet ji jau susiduria su keblumais. Turės nuomotis automobilį, kadangi tai buvo vienintelė transporto priemonė, kurią ji turi. Kartas nuo karto automobiliu pasinaudodavo ir M. Z.. Kiek jį pažįsta, jis būdamas neblaivus niekuomet nėra vairavęs. Ji nori pateikti prašymą dėl automobilio grąžinimo todėl, kad jis yra labai reikalingas jai ir jos visai šeimai. Net registracijos liudijimas yra pas ją, visada ir būdavo, nes faktiškai automobilį nuolat valdė ji. Po apklausos tyrėjai ji pateiks registracijos dokumentą.

Liudytoja D. Č. parodė, kad yra Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja. 2022-05-06 vykdė tarnybą pagal grafiką kartu su kolega M. P.. Tarnybos metu, apie 21³⁰ val. Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus (taip tekste) skyriaus budėtojas radijo ryšio stotele pranešė, kad po (duomenys neskelbtini), važinėja „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja neblaivus M. Z.. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), ties 1,1 km ji pastebėjo, jog priešpriešais atvažiuoja automobilis. Pareigūnas M. P. vairavo tarnybinį automobilį, o ji sėdėjo šalia. Ji pamatė, kad link pareigūnų važiuojantis automobilis yra „Volkswagen Caddy“. Automobilio valstybiniai numeriai atitiko budėtojo pranešime nurodytus, todėl M. P. įjungė raudonos ir mėlynos šviesos signalus ir stabdė automobilį. Automobilis sustojo šalikelėje. Matė, kad automobilyje sėdi tik vienas asmuo. Nuo to momento, kai ji pastebėjo važiuojantį tą automobilį, nebuvo jo pametusi iš akiračio. Automobilis iki sustabdant sustojęs nebuvo, iš jo niekas neišlipo ir neįlipo. Patikrinus vairuotojo dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. Z., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus: nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. M. P. paklausė M. Z., ar šis vartojo alkoholinio (taip tekste). Vyras neneigė, kad gėrė kažkur prieš pusvalandį. Pirmu tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu M. Z. nustatytas 2,31 promilių, o po 15 min. antru tikrinimu - 2,54 promilių girtumas. Kadangi M. Z. vairavo automobilį būdamas neblaivus, ji pradėjo ikiteisminį tyrimą. Į įvykio vietą buvo iškviestas tralas, kuriuo automobilis priėmus nutarimą dėl daiktų perdavimo saugojimui buvo išvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę. Įvykio vietoje M. Z. aiškino, kad važiavo į degalinę, kadangi šventė sesers gimtadienį, norėjo jai nupirkti fejerverkų, bet iki degalinės taip ir nenuvažiavo, nes jį sustabdė pareigūnai.

Iš 2022-05-08 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-05-06 d., apie 21³² val., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) važinėja automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pranešėjo teigimu, vairuotojas M. Z. neblaivus. Vykstant į nurodytą kaimą (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 1,1 kilometre buvo pastebėtas pranešime nurodytas automobilis, kuris toje vietoje buvo sustabdytas. Nustatyta, kad transporto priemonę vairuoja M. Z., kuriam alkotesteriu pirmu tikrinimu 21⁴⁵ val. nustatytas 2,31 promilių, o pakartotiniu tikrinimu 22⁰³ val. - 2,54 promilių girtumas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Iš 2022-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 1,1 kilometre esantis automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis yra nukreiptas šiaurės kryptimi. Automobilio vakarinėje pusėje yra dirbamos žemės laukas, o rytinėje - miškas. Automobilio priekinis bamperis atitrūkęs, priekinis dešinės pusės sparnas įlinkęs. Automobilio kėbulas yra aplankstytas ir apibraižytas. Automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės matyti vyriška, juoda rankinė su dirželiu. Salono gale, kairėje pusėje, ant guminio kilimėlio, matyti balta rankinė su petnešomis, kuri užsegta, šalia rankinės - pradarytas cigarečių pakelis. Automobilio priekinėse durelėse yra padėtas užsuktas buteliukas, šalia jo – molinis rusvas tuščias puodelis. Automobilio bagažinė tuščia. Iš įvykio vietos automobilis išvežtas į policijos saugomų automobilių aikštelę. Įvykio vietoje ir automobilyje įrengtų vaizdo ar garso sistemų nėra. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.

Iš 2022-05-06 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. Z. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), pirmuoju tikrinimu 21⁴⁵ val. nustatytas 2,31 promilių, antruoju tikrinimu, 22⁰³ val. – 2,54 promilių alkoholinis girtumas. Su tikrinimo rezultatais asmuo sutiko.

Iš 2022-05-07 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-05-06 dirbo kartu su kolege D. Č.. Apie 21³² val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), po kaimą važinėja automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, pranešėjo teigimu, neblaivus vairuoja M. Z.. Vykstant į įvykio vietą keliu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas link pareigūnų atvažiuojantis automobilis, artėjant prie automobilio, pastebėjo aukščiau minėtą automobilį. Kadangi automobilis atitiko pranešime nurodytą automobilį, buvo sustabdytas kelio 1,1 km. Priėjus prie automobilio, jis (M. P.) pradarė vairuotojo dureles, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo nerišliai, automobilyje daugiau asmenų nebuvo. Automobilio vairuotojui M. Z. nurodė, kad jį sustabdė pagal gautą pranešimą, paklaustas M. Z. nurodė, kad vartojo alkoholinių gėrimų maždaug prieš pusvalandį, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu 21⁴⁵ val. M. Z. buvo nustatytas 2,31 promilių, antru pūtimu 22⁰³ val. - 2,54 promilių girtumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. M. Z. nurodė, kad šventė sesers gimtadienį, po to sugalvojo pats automobiliu nuvažiuoti į degalinę nusipirkti fejerverkų. Automobilis priklauso M. Z. ir buvo nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę. M. Z. įteiktas šaukimas.

Iš 2022-05-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. L. pateikė automobilio „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2022-05-06 transporto priemonės aprašo matyti, kad pilkas automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. Z.. Aprašyta techninė būklė – kėbulas apibraižytas, turi įvairių įlinkimų, atitrūkęs priekinis bamperis, sulankstytas priekinis dešinės pusės sparnas. Yra keturios padangos, gesintuvas, penki sėdynių apmušalai, specialus raktas ratams, du valstybinio numerio ženklai, pirmosios pagalbos rinkinys, atsarginis ratas, trys stiklo valytuvai, magnetola, du galinio vaizdo veidrodžiai, yra užvedimo spynelės raktai ir domkratas.

Iš 2022-05-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta vaizdo įrašų, filmuotų „Body“ kamera Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūrėti keturiolika vaizdo įrašų. „Body“ kamera pritvirtinta prie Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. P. liemenės priekinės dalies. Pirmiausia yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_214848_010, kurio trukmė 00:05:00. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data - 2022-05-06 ir laikas 21:48:46. Laikas vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra. Toliau yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_215347_011, kurio trukmė yra 00:05:00. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 21:45:45, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Pareigūnai apžiūri automobilį. Daugiau vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Po to yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_215846_012, kurio trukmė yra 00:05:00. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 21:58:44, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Pareigūnai M. P. ir D. Č. tvarko dokumentus. Netoli tarnybinio automobilio vaikšto vyras, kuris, jo atvaizdą vizualiai sulyginus su policijos duomenų bazėse esančiu atvaizdu, identifikuojamas kaip M. Z.. 02:50 pareigūnas M. P. prieina prie M. Z. ir paaiškina, kad bus atliekamas antras jo neblaivumo nustatymas. M. Z. patikrinamas alkotesteriu. Pareigūnas pagarsina, kad vyrui nustatytas 2,54 promilių girtumas – didesnis nei pirmu pūtimu. Daugiau vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Po to yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_220345_013, kurio trukmė yra 00:05:00. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 22:03:43, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. M. P. atlieka neblaivumo nustatymo testą M. Z.. Pareigūnas nurodo vyrui eiti tiesia linija, dedant pėda už pėdos. Vyras paeiti tiesia linija gali. Po to pareigūnas nurodo vyrui, kad jis rodomuoju pirštu turi pasiekti nosies galą. Vyras abiejų rankų pirštais pasiekia nosies galą. Tą patį veiksmą pareigūnas nurodo vyrui atlikti užsimerkus. M. Z. tiek atsimerkęs, tiek užsimerkęs rodomuoju pirštu į nosies galą pataiko. Toliau M. P. pildo neblaivumo nustatymo aktą. Užpildęs aktą, pareigūnas su juo supažindina M. Z.. Toliau yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_220844_014, kurio trukmė yra 00:05:00. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 22:08:42, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. M. Z. pasirašo ant neblaivumo nustatymo akto. Vyras su akte surašytais duomenimis sutinka. Po to yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_221343_015, kurio trukmė yra 00:05:00. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 22:13:41, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Toliau yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_221842_016, kurio trukmė yra 00:05:00. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 22:18:40, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. M. P. pildo transporto priemonės aprašą. Toliau yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_222341_017, kurio trukmė yra 00:05:00. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 22:23:39, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_222840_018, kurio trukmė yra 00:03:00. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 22:28:38, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Toliau yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_223914_019, kurio trukmė yra 00:05:30. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 22:38:44, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Toliau yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_224415_020, kurio trukmė yra 00:02:11. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 22:44:13, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Po to yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_224653_021, kurio trukmė yra 00:05:26. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 22:46:27, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Toliau yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_225154_022, kurio trukmė 00:03:25. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 22:51:52, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Toliau yra apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0506_232358_023, kurio trukmė yra 00:02:09. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti data ir laikas 23:23:57, kuris vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra.

Iš registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. Z..

Iš 2022-05-09 VĮ Regitra informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. Z..

Iš 2022-05-24 VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2005-2010 m. gamybos (pasirinkti metai – 2008 m.) automobilio „Volkswagen Caddy Kombi 1.9 TDI“ (kombi) vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1785,40 EUR (be PVM) ir 2260 EUR (su PVM).

Iš vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (kopijos) matyti, kad M. Z. turi teisę vairuoti „AM“, „B“ ir „B1“ kategorijos transporto priemones: visų trijų kategorijų – nuo 2019-04-20, vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2031-05-25.

Iš 2022-05-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. L. pateiktas ir 2022-05-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas automobilio „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. Z.. Registracijos liudijimo A grafoje išspausdinti automobilio valstybiniai numeriai. D.1 Grafoje yra nurodyta automobilio markė „Volkswagen“, o greta esančioje D.3 grafoje – modelis „Caddy“. E grafoje yra transporto priemonės indentifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), o I grafoje - dokumento išdavimo data (2020-05-27). B grafoje yra pirmosios registracijos data (2008-07-11), o greta esančioje B.1 grafoje – pirmosios registracijos Lietuvos Respublikoje data (2020-05-27). Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,31 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. Z. kartą teistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., bausmę atlikęs, tačiau baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.). 2020-02-13 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir M. Z. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1-4 p., Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 5 p.). Šis nutarimas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo.

M. Z. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka du kartus baustas: 2021-07-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2021-08-16 ir 2022-04-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 20 EUR bauda, kurią sumokėjo 2022-04-12, 2022-04-12 jam surašytas nutarimas dėl administracinio poveikio priemonės – turto (200 vnt cigarečių) konfiskavimo (2022-05-09 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus). Be to, jis dar du kartus baustas praeityje: 2020 m. kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 2 d. ir 2021 m. kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 422 str. 4 d. (ši nuobauda galioja, 2022-05-09 Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai).

M. Z. nuo 2022-05-09 vykdo individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą, bet duomenų apie įmokas nėra, nuo 2022-04-26 Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu), nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – dvi transporto priemones. Duomenų apie nuosavybės teise turimą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Jis nevedęs. 2022-05-18 VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro medicininiame pažymėjime nurodyta, kad M. Z. narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Iš jo žodžių psichikos ligomis niekuomet nesirgo ir neserga, galvos traumų neturėjo, savo veiksmus suvokia pilnai, priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas. Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – dvi transporto priemones, duomenų apie nuosavybės teise turimą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nėra, yra nevedęs, kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai ir švelniausią - baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. Z. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ženkliai ilgesnį terminą – penkis mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę ir neilgą laiką – vos kiek daugiau nei trejus metus naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus (net 0,80 promilės viršydamas tą ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams (rajono gyventojams) padidintą pavojų. Jis baustas už nusižengimus transporto srityje administracine tvarka tris kartus (iki nusikaltimo padarymo), iš jų kartą už transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir kartą už greičio viršijimą. Todėl M. Z. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras, straipsnio sankcijos ribose – dvejiems metams šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2022-05-09 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos).

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 3 d.). Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilį. Kaip minėta, automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. Z., tai patvirtina ir jis pats. Taigi iš kaltinamojo, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų, neišieškotina šio konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma į valstybės biudžetą. Todėl teismas, nebekartodamas čia irgi tinkančių, tačiau jau aukščiau išdėstytų motyvų dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, padaryto nusikaltimo pobūdžio ir valstybės šiuo straipsniu siekiamų tikslų, taip pat kaltinamojo asmenybės vertinimo, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant, kad kaltinamasis nuosavybės teise turi dar vieną transporto priemonę ir į prokuroro prašymą automobilį konfiskuoti, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas taikytinas.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

M. Z. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikytas.

Daiktinis įrodymas – 2022-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas M. Z. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2022-05-06 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. Č. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Kiti daiktiniai įrodymai (dokumentai) – 2022-05-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. L. pateiktas automobilio „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. Z., apžiūrėtas 2022-05-26 kitų objektų apžiūros protokolu, esantis byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 2 d., 357 str. 6 d.), o M. Z. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Kaltinamajam 2022-05-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Romanos Džiūvytės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), esančių byloje, paėmimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos, M. Z. asmens tapatybės kortelė jam grąžintina, o vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti 75 MGL (3750 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 EUR) baudą, įpareigojant ją sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., M. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2022-05-09 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-3 d., 6 d., M. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – automobilio „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

M. Z. 2022-05-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Romanos Džiūvytės nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti, M. Z. asmens tapatybės kortelę jam grąžinti, o vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Daiktinį įrodymą – automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kitus daiktinius įrodymus (dokumentus) – automobilio „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, o M. Z. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. Z. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.