- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-01
- Bylos Nr.
- 1Sk-292
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Romualdas Lincevičius, Algimantas Smolskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algimanto Smolsko, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, gynėjui nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 16 d. nutarties, kuria patenkintas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006-01-17 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 150 str. 3 d., 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta 9 d. kardomojo kalinimo.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-05-15, bausmės pabaiga 2009-11-06.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. liepos 16 d. nutartimi teikimą patenkino, motyvuodamas tuo, kad D. K. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad taisosi, turi dvi nepilnametes dukras, su kuriomis palaiko socialinius ryšius, rūpinasi jų išlaikymu, lygtinai paleistas ruošiasi grįžti į šeimą.
Šalies argumentai
Prokuroras skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-07-16 nutartį ir atmesti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teigia, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, neteisėta ir naikintina. Skunde nurodoma, kad lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos liktų neįgyvendinti bausmės paskirties principai, kadangi neatlikta didžioji dalis teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Teismas nepakankamai įvertino asmens pavojingumą, faktiškai atliktos bausmės dalį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones. Skunde teigiama, kad šiuo atveju yra piktnaudžiaujama vaikų turėjimu. Nurodoma, kad D. K. yra nuteistas už nepilnametės seksualinį prievartavimą ir išleidžiamas rūpintis nepilnamečiais vaikais. Teigiama, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo metu galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas nustatė tik formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą, tačiau materialiojo pagrindo nėra. Teismo posėdžio metu nepateikta jokių objektyvių duomenų apie nuteistojo ryšius su vaikais, šeimos rėmimą, prisidėjimą prie vaikų išlaikymo ir auklėjimo.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro skundas atmestinas.
Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
D. K. yra atlikęs minimalią (1/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Išvadą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas turi priimti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, jo ryšius su šeima ir vaiku, ar remia šeimą ir prisideda prie vaiko išlaikymo ir auklėjimo, ar rūpinasi vaiko sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, kokią įtaką daro bendram vaiko vystymui, ir pan. Svarbus ir jo požiūris į darbą. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad taisosi, drausmine tvarka baustas nebuvo, už gerą elgesį skatintas 4 kartus, dirba, mokėsi, charakterizuojamas teigiamai, sąmoningai ir savikritiškai analizuoja savo nusikaltimą ir bausmės atlikimo metu įgytą patirtį, dėl nusikaltimo pobūdžio lankė asmenines konsultacijas. Neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kritiškai. Nuteistasis palaiko ryšius su šeima, jaučia pareigą neapvilti jų, perveda lėšas dukterų išlaikymui, išleistas iš pataisos įstaigos grįžtų gyventi su šeima. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis tiek būdamas laisvėje, tiek atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, rūpinasi savo dukterimis, taip pat stengiasi padėti ir iki santuokos su A. K. gimusios dukters motinai. Psichologinės tarnybos išvada konstatuojama, kad tikėtina normali nuteistojo integracija į visuomenę. Nuteistasis imasi atsakomybės už savo elgesį.
Sprendžiant klausimą ar asmuo gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, svarbiausias klausimas yra tas, ar laisvės atėmimo bausmę atliekantį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Trumpas bausmės atlikimo laikas negali būti pagrindiniu kriterijumi, kuris lemtų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. netaikymą.
Kolegija konstatuoja, jog lygtinai paleidus D. K. iš laisvės atėmimo vietos nebūtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 16 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.