Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. J. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. J. prašymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies iš dalies pridėjus 2013-01-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę, V. J. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų.

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2015-04-13 gautas nuteistojo V. J. prašymas taikyti naujus BK pakeitimus ir sušvelninti teismo paskirtą bausmę.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-05-13 nutartimi nuteistojo V. J. prašymo netenkino konstatavęs, kad taikyti pasikeitusias BK nuostatas, susijusias su galimybe švelninti paskirtą bausmę, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. J. skundas atmetamas.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojusioje BK 75 str. 1 d. redakcijoje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Marijampolės rajono teismo 2013-01-04 nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės trukmė (12 metų laisvės atėmimo) yra žymiai didesnė, negu nurodyta BK 75 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nėra nustatyta formalių pagrindų, nurodytų BK 75 str. 1 d., šio straipsnio nuostatos negali būti taikomos. Tokią išvadą padarė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, su kuria apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti.

Nuteistasis skunde nurodo, kad jis neprašė atidėti bausmės vykdymo, o prašė taikyti BK pakeitimus ir švelninti paskirtą bausmę. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis V. J. savo prašyme apylinkės teismui aiškiai nenurodo, kurias pasikeitusias BK nuostatas, lengvinančias jo padėtį ir sudarančias pagrindą švelninti paskirtą bausmę, prašo taikyti.

2014-11-13 įstatymu Nr. XII-1324, įsigaliojusiu nuo 2015-04-01, pakeista BK 9¹ str. 7 d., 2014-12-09 įstatymu Nr. XII-1398, įsigaliojusiu nuo 2015-03-01, pakeista BK 9 str. 4 d., 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu nuo 2015-01-01, pakeistos BK 190 str. 1 d. nuostatos, 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015-03-27, pakeistos BK 27 str. 1 d., 38 str. 2 d., 39 str., 55 str., 56 str., 60 str. 1 d. 13 p., 62 str. 3 d. 2 p., 75 str. 1 d., 179 str. 2 d., 187 str. 3 d. 2 p., nuostatos. Šiuo atveju apylinkės teismas, įvertinęs prašymo esmę, t. y. tai, kad nuteistasis V. J. prašo sušvelninti bausmę (bausmė gali būti sušvelninama mažinant jos dydį, pakeičiant švelnesne bausmės rūšimi arba atidedant paskirtos bausmės vykdymą), taip pat įvertinęs aukščiau paminėtus naujus BK pakeitimus, pagrįstai pasisakė tik dėl BK 75 str. taikymo galimybės nuteistojo atžvilgiu, kadangi kitos pasikeitusios BK nuostatos tiesiogiai nuteistojo teisinei padėčiai, tame tarpe ir jam paskirtos bausmės dydžiui, neturi ir nesudaro juridinio pagrindo švelninti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, pagrįsta, todėl ją naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

nuteistojo V. J. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.