Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 173¹⁸ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-12 A. A. atžvilgiu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. A., būdamas atsakingas už UAB „Lošimų strateginė grupė“ veiklos organizavimą, neužtikrino azartinių lošimų organizavimo tvarkos, dėl ko bendrovė, organizuodama lažybas lažybų punkte, esančiame Fabijoniškių g. 2 Vilniuje, nuo 2012-01-07 iki 2012-07-11 siūlo lažintis, priima statymus ir išmoka laimėjimus dėl lažybų įvykių ir lažybų įvykių baigčių, kurias nustato (parenka) bendrovės eksploatuojamas prietaisas, o piniginis laimėjimas ar pralaimėjimas priklauso nuo lošėjo pasirinkto lažybų įvykio ir lažybų įvykio baigties bei bendrovės eksploatuojamo prietaiso nustatyto (parengto) lažybų įvykio ir įvykio baigties sutapimo. Bendrovės organizuojamose lažybose naudojamas prietaisas atitinka lošimo įrenginio, kurio sąvoka nustatyta Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau - ALĮ) 2 straipsnio 2 dalyje (lošimo įrenginys - lošimo automatas, taip pat kitas elektroninis arba mechaninis prietaisas, sukurtas ir pagamintas lošimo tikslais, kurį naudojant atsitiktinai laimimi arba pralaimimi pinigai), požymius, todėl bendrovė eksploatuoja lošimo įrenginį:

Kurio tipas nėra patvirtintas ir įrašytas į Lietuvos lošimo įrenginių registrą Vyriausybės nustatyta tvarka, nors toks reikalavimas yra nustatytas ALĮ 16 straipsnio 1 dalyje ir Reikalavimų lošimų įrenginiams bei lošimų stalams, patvirtintų Priežiūros tarnybos direktoriaus 2012 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. DI-31 „Dėl reikalavimų lošimų įrenginiams bei lošimų stalams patvirtinimo“ (Žin., 2012, Nr. 36-1824), 4 punkte.Kuris neturi akredituotos įstaigos (laboratorijos) išduoto sertifikato, patvirtinančio, kad jis atitinka ALĮ ir Priežiūros tarnybos nustatytus reikalavimus, nors toks reikalavimas yra nustatytas ALĮ 16 straipsnio 5 dalyje ir Reikalavimų lošimų įrenginiams bei lošimų stalams 5 punkte.

Kuris nėra paženklintas specialiu ženklu, nors toks reikalavimas yra nustatytas ALĮ 16 straipsnio 6 dalyje ir Reikalavimų lošimų įrenginiams bei lošimų stalams 7 punkte.Kuriam nėra pildomas apskaitos žurnalas, nors toks reikalavimas yra nustatytas ALĮ 16 straipsnio 8 dalyje.Kuris neatitinka ALĮ ir Priežiūros tarnybos nustatytų ir patvirtintų reikalavimų, nors toks reikalavimas yra nustatytas ALĮ 16 straipsnio 4 dalyje.

ir tuo pažeidžia azartinių lošimų organizavimo tvarką (ALĮ 10 straipsnio 1 ir 7 dalis, 16 straipsnio 1, 4, 5, 6, 7 ir 8 dalis, Azartinių lošimų licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. 740 „Dėl Azartinių lošimų licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ 36.1 punktą ir Reikalavimų lošimų įrenginiams bei lošimų stalams 4, 5 ir 7 punktus).

LR ATPK 281 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų bei byloje esančių duomenų matyti, kad administracinis teisės pažeidimas galimai buvo padarytas adresu Fabijoniškių g. 2, Vilniuje, kadangi būtent šiuo adresu esančiame lažybų punkte buvo naudojamas galimai įstatymų reikalavimų neatitinkantis lošimo įrenginys.

Adresas Fabijoniškių g. 2, Vilnius pagal teritorinį pasiskirstymą priklauso Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 173¹⁸ str. 1 d., pagal teismingumą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.