Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis

2020-08-20 · Civilinė byla Nr. e2VP-7103-762/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-08-20
Bylos Nr.
e2VP-7103-762/2020
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-00719-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Artūras Dilys (pirm.)
Skolininkas
M. K.
Suinteresuotas asmuo
E. K.
Pareiškėjas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-7103-762/2020Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00719-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. rugpjūčio 20 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko M. K. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – E. K.,

antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama nustatyti M. K. ir E. K. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti M. K. nuosavybės teisę į ½ dalį E. K. gaunamų pajamų. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) 2020 m. liepos 13 d. gavo patvarkymą iš antstolės Irenos Bakšienės, siūlymą išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko M. K. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu (sutuoktinė E. K.), nustatymo. Antstolė patvarkymu pasiūlė skolininkui M. K. pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą laiko tarpą susitarimo nepateikė. Antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0115/09/02990 dėl skolos išieškojimo iš M. K. VMI prie LR FM naudai. Antstolė nustatė, jog skolininko sutuoktinė E. K. gavo pajamas iš APL F. F., UAB, kodas (duomenys neskelbtini).

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys – M. K., E. K., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/18/01233 ir 0115/09/02990 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtas vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai iš skolininko M. K.. Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimus, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas verčiasi individualia veikla, tačiau duomenų apie gaunamas pajamas nėra. Remiantis Antstolių informacinės sistemos duomenimis (vykd. bylos b. l. 59) skolininko M. K. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra E. K.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad E. K. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2020 m. birželio 1 d. patvarkymu Nr. S-20-115-25656 antstolė areštavo ½ dalį E. K. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), į. k. 302431899, adresu: (duomenys neskelbtini)ir nurodė (duomenys neskelbtini) areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį E. K. priklausančio darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.

2020 m. birželio 1 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-20-115-25660 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2020 m. liepos 13 d. pasiūlymu Nr. S-20-115-32954 antstolė pasiūlė išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreiptis į teismą dėl skolininko M. K. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine E. K. nustatymo. Išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp M. K. ir E. K. šiuo metu dar nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko M. K. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Skolininkui priklausančios transporto priemonės Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011 m. birželio 15 d. ir 2018 m. birželio 25 d. turto arešto aktais areštuotos. Skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko M. K. sutuoktinės E. K. gaunamos pajamos (duomenys neskelbtini) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra M. K. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui M. K. priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinei E. K. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 1 d. antstolės Irenos Bakšienės patvarkymu Nr. S-20-115-25656 areštuotų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/09/02990 ir Nr. 0115/18/01233 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Artūras Dilys