- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-05
- Bylos Nr.
- eT-1257-952/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Nuteistasis
- A. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajam paskirtos papildomos pareigos: pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 50-51).
2. 2022 m. lapkričio 22 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. M.. Teikime nurodyta, kad probacijos skyrius dėl netinkamo nuteistojo elgesio jau antrą kartą kreipiasi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, tačiau nuteistasis ir toliau pažeidinėja įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Tokiu savo elgesiu jis nerodo jokio noro pasitaisyti būdamas laisvėje, o, greičiau, kelia nerimą, kad gali padaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų. Pateisinamų priežasčių, kodėl taip elgiasi, nepateikė.
3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė K. A. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad administracinių nusižengimų A. M. nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Dėl priklausomybės alkoholiui kreipėsi į psichiatrą, buvo skirtas medikamentinis gydymas.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos tarnybos teikimu nesutinka, nenori, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu. Kreipėsi į psichiatrą dėl priklausomybės alkoholiui, gėrė vaistus, ketina važiuoti užsikoduoti. Pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui. Kai buvo nuvykęs pas psichiatrą, jam išrašė vaistus, vaistus išgėrė. Daugiau vaistų nevartoja, nes neužsiregistravo ir jam nebeišrašė, vaistai išrašyti buvo vieną kartą. Alkoholį vartoja nuo šešiolikos, septyniolikos metų, tada tik išgerdavo. Kai vaistus vartojo, nenorėjo alkoholio, jam nepasakė, kad reikia vėl kreiptis dėl vaistų. Mano, kad jam reikia gydymo, žada kreiptis į gydymo įstaigą. Šio mėnesio pradžioje pradėjo dirbti. Darbas sekasi gerai. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nepadarė. Jis gyvena su tėvais, broliais ir seserimis.
5. Prokuroras Laimonas Ramanauskas su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad nuteistajam paskirtos trys pareigos: būti namuose, pradėti dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kaip matyti, nuteistasis du įpareigojimus vykdo tinkamai, tačiau nevykdo įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jam du kartus nustatytas girtumas, tačiau tai yra tik pirmas teikimas po papildomos pareigos skyrimo, kitas pareigas vykdo, ketina gydytis dėl alkoholio vartojimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
7. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis A. M. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
8. Iš teismui pateiktos A. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius A. M. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 8), su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis A. M. supažindintas (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 17, 19). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 9). Nuteistajam netinkamai vykdant jam skirtą bausmę – vartojant alkoholį bei jo vartojimo problemos nesprendžiant, probacijos skyrius 2022 m. rugpjūčio 19 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo (asmens b. l. 32-34). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajam paskirtos papildomos pareigos – pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 50-51). 2022 m. rugsėjo 15 d. nuteistasis A. M. 11.07 val. atvyko į probacijos skyrių, jam nustatytas 1,18 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 46). Pateiktame paaiškinime nurodė, kad vienas namuose gėrė alų, motyvuotas spręsti alkoholio vartojimo problemą, sutiko važiuoti gydytis (asmens b. l. 47). 2022 m. spalio 3 d. nuteistasis nuvyko į (duomenys neskelbtini) priklausomybių ligų centrą pas psichiatrą, jam skirtas medikamentinis gydymas, nurodyta, kad būtina reguliari kontrolė kas vieną mėnesį (asmens b. l. 55). 2022 m. lapkričio 17 d. 23.37 val., apsilankius pas nuteistąjį A. M., jam nustatytas 1,46 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 59). 2022 m. lapkričio 21 d. atvykęs į probacijos skyrių paaiškino, kad nusipirko paspirtuką ir todėl išgėrė (asmens b. l. 65). Nuteistasis A. M. 2022 m. lapkričio 8 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 57).
9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. M. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad A. M. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, vartojo vaistus ir nurodė, kad ketina kreiptis dėl tolimesnio gydymo, akivaizdu, kad alkoholio vartojimo problemą pripažįsta ir ją sprendžia, kreipėsi į gydymo įstaigą dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, vartojo jam skirtus medikamentus, nurodė, kad kreipsis dėl tolimesnio gydymo. Nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo tinkama: įsidarbino, nustatytu laiku būna namuose, todėl tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Tai, kad A. M. kreipėsi į gydymo įstaigą dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, jam paskirtas medikamentinis gydymas nuo alkoholizmo, rodo, jog jis serga priklausomybės liga, todėl nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad nustatytas alkoholio vartojimas, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, todėl negalima daryti išvados, jog įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymas nėra susijęs su jo sveikatos būkle – diagnozuota priklausomybe alkoholiui ir kad pažeidimus jis daro sąmoningai. Šiuo atveju, svarbu tai, kad nuteistasis suvokia, jog turi tokią priklausomybę ir siekia gydytis. Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.
11. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo A. M. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. M..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.