- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-30
- Bylos Nr.
- e2YT-9094-797/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03730-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- N. R.
- Suinteresuotas asmuo
- K. S., S. S.
- Kategorijos
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.2Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
sekretoriaujant Tomai Ivoškutei, dalyvaujant pareiškėjos N. R. atstovei advokatei Dianai Latotinai-Micevičei, suinteresuotiems asmenims K. S. ir S. S., institucijos atstovei D. V.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. S. ir S. S., institucijai, teikiančiai išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo veiksniai N. R. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismo posėdyje nedalyvauja dėl blogos sveikatos būklės, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Pareiškėjos atstovė prašymą palaiko, prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti veiksniam asmeniui N. R. rūpybą, rūpintoju paskirti pareiškėjos anūkę S. S. Dėl turto administratoriaus nurodo, jog tą klausimą spręs pas notarą. Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad dėl sveikatos sutrikimų veiksniai pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, ji negali savimi pasirūpinti, viena įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Psichinė sveikatos būklė pareiškėjos yra gera, tačiau fizinė sveikata yra bloga, nes ji nebevaikšto, negali viena nusiprausti, pasirūpinti savimi ir buitimi, jai diagnozuotos kelios sunkios ligos, nustatyti specialieji poreikiai, dėl ko ja rūpinasi ir prižiūri jos anūkė S. S., kurią ir prašo pareiškėja skirti rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo K. S. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti ir motinai N. R. nustatyti rūpybą, rūpintoja skirti jos dukrą S. S.. Paaiškino, kad jos dukra su pareiškėja gyvena ir rūpinasi pareiškėja, jų tarpusavio santykiai yra geri. Pareiškėja gali tik sėdėti ir gulėti, beveik visai nebevaikšto, dėl prastos sveikatos nebegali savimi pasirūpinti, o kitų asmenų, turinčių galimybę pareiškėja pasirūpinti, nėra, nes ji yra dirbanti. Psichinė jos sveikatos būklė yra gera. Nurodo, jog pareiškėja gyvena socialiniame būste kartu su S. S. ir jos dukra A.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. S. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad sutinka ir prašo būti paskirta senelės N. R. rūpintoja. Nurodo, jog senelės fizinė sveikata yra bloga, nes ji nebevaikšto, negali viena nusiprausti, pasirūpinti buitimi, jai diagnozuotos sunkios ligos, turi viršsvorį, sveria apie 120 kg, todėl ja rūpinasi ir prižiūri ji, padedant motinai K. S.
Institucijos atstovė pateikė teismui išvadą ir nurodo, kad yra tikslinga, jog pareiškėjai N. R. būtų nustatyta rūpyba, rūpintoja paskirta jos anūkė S. S., nes pareiškėjai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra dėl jos fizinės negalios, o kitų kandidatų pasirūpinti fiziškai neįgaliu asmeniu nėra. S. S. yra tinkama būti rūpintoja, su pareiškėja kartu gyvena ir ją prižiūri.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad N. R. yra diagnozuotos kelios sunkios ligos: sąnario kontraktūra, suaugusiųjų stuburo osteochondrozė, spondilolizė, podagra ir kt., jai nuo 2020-12-10 nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, ji negali savimi pasirūpinti, reikalinga kito asmens priežiūra. Jai nustatytas nedidelių specialiųjų poreikių lygis, kuris nuo 2021-07-01 prilyginamas vidutinių specialiųjų poreikių lygiui. Medicininis pažymėjimas patvirtina, jog N. R. psichikos sutrikimų nestebima, o išvada dėl asmens gebėjimo priimti kasdienius sprendimus įrodo, jog ji geba priimti sprendimus turtinių santykių srityse, o asmeninių neturtinių srityse santykių geba tai daryti, bet reikalinga kito asmens pagalba dėl judėjimo negalios. Atsižvelgiant į pareiškėjos fizinę sveikatos būklę, nustatytas ligas, specialiuosius poreikius, į tai, kad asmuo dėl fizinės negalios negali savimi pasirūpinti, pareiškėjai nustatytina rūpyba (CK 3.239 str.).
Pareiškėją prižiūri bei ja rūpinasi pareiškėjos anūkė S. S., kuri sutinka būti jos rūpintoja. Pareiškėja prašo anūkę paskirti rūpintoja, kas laikytina jos sutikimu (CPK 509 str. 7 d.). Medikų išvada patvirtina, jog S. S. yra sveika, globoti pareiškėją gali, nėra bausta administracine tvarka, neteista.
Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad veiksniai pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba bei jos rūpintoja paskirta S. S.
Atsižvelgdamas į įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad S. S. tinkamai atliks rūpintojos funkcijas ir rūpintinės teisės ir interesai nenukentės, todėl suinteresuotas asmuo S. S. skirtina veiksnaus asmens N. R. rūpintoja. Rūpintojos teises ir pareigas numato Civilinio kodekso 3.240, 3.243 straipsnių nuostatos, kiti teisės aktai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 508-509 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškimą tenkinti.
Veiksniai N. R., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.
Veiksnios N. R., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti S. S., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.