Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui E. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo L. Š. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo B. Š. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo,

institucija teikianti išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas L. Š. pareiškimą prašė patenkinti ir nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo dienos jo motinos sveikata nepagerėjo, tik blogėjo, ji nesugeba savarankiškai gyventi, yra akla, dėl sveikatos būklės jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Prašė nustatyti globą tam tikrose srityse ir jį skirti globėju.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – B. Š. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė prašė pareiškimą patenkinti ir paaiškino, kad po teismo sprendimo priėmimo B. Š. sveikata dar labiau pablogėjo, moteris yra akla, negali savimi pasirūpinti. Ja rūpinasi sūnus, t. y. pareiškėjas.

Institucijos, teikiančios išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas nurodė, kad suinteresuoto asmens B. Š. sveikata tik blogėja, moteris be kito asmens pagalbos neišgyventų, todėl prašė pareiškimą tenkinti, nes pareiškėjas tinkamai rūpinasi ja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1850-169/2014 B. Š. pripažinta neveiksnia, o 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi jai nustatyta globa ir jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas sūnus, pareiškėjas L. Š..

BĮ Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos 2016 m. rugpjūčio 24 d. išvadoje Nr. TF10-44 nurodyta, kad B. Š. dėl negalios negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), nes po insulto bei dėl aklumo nesuvokia pateikiamos informacijos, pinigų ir turto vertės, negali įvertinti aplinkybių ir sprendimo priėmimo pasekmių, nesuvokia užduodamų klausimų ir kt.;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. Tokia išvada daroma dėl to, nes sveikatos būklė tokia, kad asmuo negali suvokti pateikiamos informacijos, pinigų ir turto vertės ir paskirties, negali įvertinti sandorių sudarymo aplinkybių, jo naudos jos gerovei ar sudaryto sandorio pasekmių, nesuvokia užduodamų klausimų, negali išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su sprendimų priėmimu dėl asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan., pati negali pasirašyti;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). Ši išvada daroma atsižvelgiant į jos sveikatos būklę po insulto, aklumą, negalėjimą suvokti pateikiamos informacijos, negalėjimo suvokti nekilnojamojo turto vertės, įvertinti sandorio aplinkybių, jo naudos savo gerovei ir pan., pati negali pasirašyti;

4) savitvarkos įgūdžių srityje. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad dėl negalios (būklė po insulto, aklumas), negali savarankiškai pasirūpinti savo kūno sugebėjimais – sunkiai vaikšto, negali pati nusiprausti, išsimaudyti, apsirengia tik paduotus rūbus, negeba susitvarkyti savo gyvenamosios aplinkos ir kt.;

5) sveikatos priežiūros srityje, nes dėl savo negalios ribotai išreiškia savijautą, skausmo šaltinį ar kitus negalavimus. Savarankiškai negeba vartoti medikamentų, nežino kokius ir nuo kokių ligų reikia vartoti, negeba savarankiškai kreiptis į medicinos įstaigas ir priimti savarankiškus sprendimus, susijusius su sveikatos būkle.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į 2014 m. birželio 6 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, taip pat į pateiktus duomenis apie dar labiau pablogėjusią B. Š. sveikatos būklę, į BĮ Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos 2016 m. rugpjūčio 24 d. išvadą Nr. TF10-44, pripažintina, kad B. Š. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti iš esmės visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai ir vykdant CK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, B. Š. pripažintina neveiksnia Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose ir šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis). Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3884-169/2014, B. Š. nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirtas jos sūnus L. Š.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas globėju neatitiktų globotinės interesų, todėl pareiškėjas skirtinas (paliktinas paskirtu) B. Š. globėju ir turto administratoriumi. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1850-169/2014 ir pripažinti B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose ir šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse:

10.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

10.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

10.1.3. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

10.1.4. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

10.2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

10.2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl B. Š. pripažinimo neveiksnia nurodytose srityse, nustatyti jai globą tose srityse, kuriose B. Š. pripažinta neveiksnia ir jos globėju bei turto administratoriumi šiose srityse paskirti L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.