Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aurelijos Rakštienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nesimoko, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, bei

H. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nesimoko, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž., H. I. veikdami kartu 2022-11-19 11.20 val., Šiauliuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), atvirai, bendrais tyčiniais veiksmais, pagrobė alkoholinius gėrimus - 2 vnt. ”BOSCA AMNIVERSARY” 0,7 l, kurio 1 vnt. kaina 3,99 euro, taip padarė (duomenys neskelbtini) UAB 7,98 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

E. Ž., H. I. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kita bylos rašytine medžiaga.

Kaltinamasis E. Ž. 2023-01-25 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Jam įteiktą įtarimą suprato, nuorašą gavo. Psichinėmis ligomis sirgęs nėra, priklausomybių neturi. Alkoholį vartoja, bet nėra priklausomas. Su įtarimu sutinka visiškai, gailisi, buvo labai girtas įvykio metu. Praeitą savaitę, ketvirtadienį, soc. tinkle "Facebook" pamatė policijos platinamą postą, kad ieškomi du asmenys ir nuotraukoje buvo jis. Ten vaizdas buvo parduotuvėje, vilkėjo suplyšusiais keliais juodus džinsus, avėjo juodus "Adidas" sportinius batus, buvo su striuke, kurios priekis baltas ir baltas kapišonas, o po ja vilkėjo margą bliuzoną su violetinės ir žalios spalvos deriniu. Jį buvo užsidėjęs ant galvos. Šalia jo nuotraukoje buvo užfiksuotas visiškai nepažįstamas vyras, kurio nepažįsta ir jis tiesiog ėjo pro jį. Jis vagystę vykdė su tokiu H., pavardės nepamena, jam (duomenys neskelbtini) metų, gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). Jis matomas buvo vaizde, tik toliau už jo, už prekių, žemesnio ūgio. Jis pamatęs tą nuotrauką nutarė pats prisipažinti, nes buvo gėda, juokėsi draugai iš jo, pažįstami rašinėjo po komentarais. Kad greičiau būtų išimta nuotrauka iš "Facebook", jis penktadienį skambino į policiją nurodytu numeriu, niekas nekėlė ragelio. Paskui jam atskambino ir jis pasisakė, kad toje nuotraukoje yra jis. Slapstytis neapsimoka. Dėl vagystės gali paaiškinti tiek, kad sutinka, kad tai buvo tikrai seniai, buvo ir pamiršęs, galėjo būti lapkritis. Tos striukės, vilkėtos įvykio metu, jau nebeturi, nes išmesta. Suplyšusių džinsų irgi neturi, nes visai nuplyšo ir išmetė. Atėjo šiandien su tuo pačiu margu bliuzonu, kurį vilkėjo tada po striuke. Jis pamena, kad tą dieną kažkur mieste susitiko tokį H., jis buvo girtas. Jį mažai pažinojo, bet norėjo išgerti abu. Kažkiek turėjo pinigų, nusipirko alaus, pritrūko, kai išgėrė. Gėrė mieste, už centukų kažkur, centre. Labai gerai viso įvykio nepamena, nes buvo stipriai girtas. Abu sugalvojo eiti pasivogti gėrimų į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą, kur (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes jie netoli ten kažkur buvo. Buvo dienos metas, šviesu. Nuėjo abu į parduotuvę, pinigų neturėjo. Nuėjo į alkoholio skyrių, kas buvo arti tą pasiėmę po butelį išėjo. Pamena, kad tai buvo šampanas, buvo virš 3 eurų butelis, nebrangus. Pavadinimo nepamena. Nieko jie su H. nesitarė, ką vogs, bet kad vogs kartu, tai tarėsi, tai pripažįsta. Pasiėmę po butelį, pro išėjimo/įėjimo vartus ir išėjo. Apsauginis juos sekė, parduotuvėje jis nieko nesakė, bet matė, kad eina iš paskos, kai išėjo pro duris į lauką, jis šaukė jiems stoti ir vijosi, bet jie į kojas ir pabėgo. Jis jų daug nesivijo, kiek pabėgus, sustojo ir ramiai nuėjo. Su savo "bonka" jis nuėjo sau, H. sau. Jis beeidamas pakeliui, išgėrė tą butelį. Kartu nutarė nebegerti, nes bus negerai. To H. jis nematė daugiau nuo to įvykio, jį tik iš matymo žino, jokių kontaktų neturi. Toks asmuo A. S. jam visiškai nepažįstamas, pirmą kartą tokį girdi. Daugiau pažįstamų turi Radviliškyje, bet tokio asmens jis tikrai nepažįsta. Jis nemeluoja, viską pasakė kaip buvo, kiek prisimena. Nutarė prisipažinti ir pats atvyko, nes nori, kad išimtų postą, kad atsakomybė būtų lengvesnė. Turi dėl vagysčių įvykių, tačiau jie administraciniai. Bylų nėra turėjęs. E. Ž. 2023-02-28 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jam įteiktą įtarimą suprato, nuorašą gavo. Sutinka su įtarimu, data ir vieta. Pats neprisimintų. Kartu su H., pavardę tik dabar sužinojo, jie pavogė du butelius šampano. Buvo girtas įvykio metu, nelabai gerai pamena, kaip viskas vyko. H. tas pats, kuris nustatytas, jie sumokėjo (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovui padarytą žalą, kartu buvo nuėję. Jis pats atvyko prisipažinti dėl nusikaltimo, davė parodymus, kurių nekeičia, jų prašo ir laikytis. Sutinka bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutiks su prokuroro bausme, jam nėra svarbu, ką paskirs.

Kaltinamasis H. I. 2023-02-09 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad kaltę pripažįsta. Jam įteiktą įtarimą suprato, nuorašą gavo. Psichinėmis ligomis sirgęs nėra, priklausomybių neturi, nors kartais užgeria. Bet niekur nesigydė, viskas jam gerai. Gyvena (duomenys neskelbtini), pas tėvą. Praeitais metais, gal lapkričio gale, jis atvyko į (duomenys neskelbtini), pas tėvą. Iki tol gyveno (duomenys neskelbtini), pas seserį ir dirbo. Po to atleido ir išvyko į (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad vagystę įvykdė su pažįstamu pravarde Ž., žino kad jis E. Ž. Jis jį pažįsta iš seniau, nes kartu mokėsi (duomenys neskelbtini). Paskui bendrabutyje gyveno (duomenys neskelbtini). Tą dieną, jis pamena, dienos metu buvo viskas. Jis sutiko Ž. miesto centre, prie centukų. Ž. buvo pagiringas, o jis jau išgėręs. Nutarė dar išgerti su Ž., jis turėjo nusipirkęs su savimi alaus, kartu išgėrė, kiemuose kažkur. Pritrūkus alkoholio, Ž. pasiūlė eiti padaryti "prikolo". Sakė "einam į (duomenys neskelbtini)", pasiimsim po butelį ir viskas". Suprato, kad vogs ir tam pritarė. Centrinė (duomenys neskelbtini) ir buvo arčiausiai, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Eidami link (duomenys neskelbtini) sutiko iš matymo matytą, apie (duomenys neskelbtini) metų benamį, jį yra matęs anksčiau, žinodavo vardą, tačiau pamiršo. Jis prie jų prisidėjo ir ėjo kartu. Nieko jam neaiškino, ką ketina daryti, tai yra, kad vogs alkoholio jam nesakė. Jis ėjo šalimais jų ir viskas, gal tikėjosi kartu išgerti, nežino. Trynėsi šalimais ir viskas. (duomenys neskelbtini) jie nieko nesitarė, tiesiog įėjo į alkoholio skyrių, kas buvo arčiau, tą pačiupo (po butelį) ir išėjo. Jis vogė šampaną, pavadinimo neatsimena, bet sutinka su įtarime parašytu. Benamis nieko neėmė, jis matė, kad kartu išėjo, bet alkoholio skyriuje jo nebuvo su jais. Jis matė, kad jis eina greta jų pro išėjimą, neatsimena, ar juos apsauginis vijosi. Tik žino, kad bėgo. Pabėgo su Ž., to benamio niekur nebuvo, jis nepabėgo kartu su jais. Kur jis nuėjo, nematė. Su Ž. jie išsiskyrė netoli kiek pabėgę, kartu nebegėrė. Šis pasiėmė savo pavogtą butelį, jis savo. Daugiau po tos vagystės su Ž. jie susitikę nebuvo. Kur jis gyvena jis nežino, kontaktų neturi. Susitiko tą dieną atsitiktinai. Daugiau jokių vagysčių su juo nėra įvykdęs. Pamatęs savo fotonuotrauką "FB" grupėje "Ieškomi policijos asmenys", jis suprato, kad dėl tos vagystės. Jis nieko daugiau nebuvo pridirbęs. Pats nebūtų pasidavęs taip greitai, tačiau visi pažįstami rašinėjo, "tagino" jį, tėvas irgi sakė skambinti ir pasisakyti. Tada jis pasuko duotu numeriu ir prisidavė. Vagystės dieną vilkėjo mėlyną striukę su kailiuku ant kapišono ir sportines kelnes. Ką nešiojo Ž., neatsimena, regis megztinį su žalia ir violetine spalva. Jis gailisi dėl vagystės, jį įtakojo girtumas, blaivus taip nebūtų daręs.

Liudytojas L. Ž. parodė, kad 2022-11-19 jis dirbo (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apsaugos darbuotoju parduotuvėje (duomenys neskelbtini) UAB. Apie 11.30 val., prieš ateidamas į darbą, pamatė iš matymo žinomą vyriškį, su kuriuo pastoviai būna bėdų. Vyriškis buvo parduotuvės patalpose, kalbėjosi su dviem jaunuoliais, netoli kasų. Jis nuėjo į apsaugos postą, kur yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Per vaizdo stebėjimo kameras jis kartu su kolege stebėjo, ką veikia vyriškiai. Du vaikinai, kurie kalbėjosi su iš matymo žinomu vyriškiu, pasikalbėjo ir visi trys pradėjo eiti link parduotuvės išėjimo. Per kameras pastebėjo, jog vienas iš jaunuolių rankoje laiko butelį, kokį butelį laiko nesimatė. Visi trys ėjo ne pro kasas, o pro parduotuvės įėjimą. Kai suprato, jog vaikinas bando pavogti prekę, jis iš karto išėjo iš apsaugos posto ir bėgo per parduotuvės koridorių link išėjimo. Bėgdamas jog sustotų nešaukė, kai jis pradėjo bėgti jie jo nematė, nes mano, būtų pradėję bėgti iš karto. Kol jis atbėgo iki parduotuvės durų, visi trys vyriškai jau buvo išėję iš parduotuvės ir lipo laiptais link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis vyriškiams pasakė, jog "stokit", abu jaunuoliai net neatsisuko ir pasileido bėgti link (duomenys neskelbtini) gatvės, o iš matymo žinomas vyras pasiliko stovėti. Dar bandė jaunuolius vytis link (duomenys neskelbtini) gatvės, tačiau jaunuolių neprisivijo ir jie nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės, į kurią pusę po to pasuko, jis nebematė. Vyras, kuris liko stovėti, kai grįžo, stovėjo ant laiptų. Jo anketinių duomenų nežino, bet policijos pareigūnai jam yra kviesti ne kartą dėl visokių pažeidimų. Grįžus į apsaugos posto patalpas ir peržiūrėjus vaizdo kameras matėsi, jog abu vaikinai paėmė po šampano butelį. Apie įvykį pranešė vadovybei.

2022-12-09 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimai, pateikti per Policijos elektroninių paslaugų sistemą "www.epolicija.lt" (registruoti ROIK 9922000147141 ir ROIK 9922000147147). Pareiškime ROIK 9922000147141 nurodyta, kad 2022-11-19 11.20 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) pilietis atvirai pavogė prekių. Vagystė pastebėta pamačius vagystės faktą bei pabandžius sulaikyti kaltą asmenį. Pilietis pasišalino iš parduotuvės su prekėmis. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad pavogtos prekės yra: Putojantis pusiau saldus fermentinis gėrimas ”BOSCA ANNIVERSARY” 0,7 L, 1 vnt. kaina 3,99 euro. Padaryta (duomenys neskelbtini) UAB parduotuvei žala yra 3,99 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl atvirosios vagystės, nes vagystę matė saugos darbuotojai, pirkėjai, alkoholį nešėsi rankoje, bandant sulaikyti pilietis paspruko. Prašo nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Žalos įmonei padaryta, civilinį ieškinį pareikš. Kitame UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime, registracijos ROIK 9922000147147 nurodyta, kad 2022-11-19 11.20 val. tomis pačiomis aplinkybėmis kitas asmuo atvirai pavogė vieną butelį Putojančio saldaus fermentinio gėrimo ”BOSCA ANNIVERSARY” 0,7 L, 1 vnt. kaina 3,99 euro. Vagystė pastebėta pamačius vagystės faktą bei pabandžius sulaikyti kaltą asmenį. Pilietis pasišalino iš parduotuvės su prekėmis. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad pavogtos prekės yra: Putojantis saldus fermentinis gėrimas ”BOSCA ANNIVERSARY” 0,7 L, 1 vnt. kaina 3,99 euro. Padaryta (duomenys neskelbtini) UAB parduotuvei žala yra 3,99 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl atvirosios vagystės, nes vagystę matė saugos darbuotojai, pirkėjai, alkoholį nešėsi rankoje, bandant sulaikyti pilietis paspruko. Prašo nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Žalos įmonei padaryta, civilinį ieškinį pareikš. Prie pareiškimų UAB (duomenys neskelbtini) pateikė 3 vnt., 2 egz. įvykio nuotraukų ir 4 vnt. vaizdo įrašų.???

2023-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini), apžiūra.

2022-12-15 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus 2022-11-19 vaizdo įrašus, kuriuose garso įrašo nėra ir užfiksuota gėrimų vagystė, nustatyta, kad viename vaizdo įraše matyti, kaip parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai vyriškis paima butelį gėrimo nuo gėrimų lentynos. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip toje pačioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kitas vyriškis paima kitą butelį gėrimo nuo gėrimų lentynos. Vaizdo įraše taip pat atskirai užfiksuota, kaip trys vyriškiai išeina iš prekybos salės pro įėjimą į ją, du iš jų rankose nešasi po butelį gėrimo, kaip matyti iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo, vienas vyriškis nešasi butelį putojančio pusiau saldaus fermentinio gėrimo ”BOSCA ANNIVERSARY” 0,7 l talpos, kitas vyriškis nešasi butelį putojančio saldaus fermentinio gėrimo ”BOSCA ANNIVERSARY” 0,7 l talpos, visi vyrai išeina iš parduotuvės į lauką. Tuo metu parduotuvėje esantys kiti pirkėjai į šiuos tris vyriškius niekaip nereaguoja, visi užsiėmę savo reikalais, netrukus pasirodo bėgantis apsaugos darbuotojas, kuris vejasi minėtus tris vyriškius, taip pat išbėga į lauką. Pateiktose nuotraukose užfiksuoti minėtų vaizdo įrašų vaizdai, tai yra asmenys, pavogę du butelius gėrimo ir kartu su jais buvęs dar vienas vyras.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos K. K. 2023-01-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00001-23, pagal LR BK 178 str. 2 d. (Vagystė). Ikiteisminį tyrimą pradėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Jolanta Steponavičiūtė, dėl to, kad 2022-11-19 11:20 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatyti jaunuoliai atvirai pagrobė alkoholinių gėrimų (kurių bendra vertė 7,98 eur.). Apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaip vyriškis, vilkintis striukę su baltu kapišonu iš lentynos paima vieną butelį gėrimo, taip pat vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kai tamsiai apsirengęs vyriškis iš lentynos paima vieną butelį gėrimo. Vyriškių foto nuotrauka buvo išsiųsta el. paštu siauliuvpk@lists.policija.lt (padalinta su Šiaulių ir Telšių AVPK pareigūnais). Vieną vyriškį, kuris vilki striukę su baltu kapišonu atpažino Šiaulių m. ir r. PK pareigūnai. Minėtas vyriškis yra A. S. A. S. Šiaulių m. ir r. PK policijos pareigūnai dažnai pastebi savo aptarnaujamoje teritorijoje, todėl jį atpažino.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos K. K. 2023-01-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apžiūrėti gauti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaip vyriškis, vilkintis striukę su baltu gobtuvu iš lentynos paima vieną butelį gėrimo, taip pat vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaip tamsiai apsirengęs vyriškis iš lentynos paima vieną butelį gėrimo. Esant šioms aplinkybėms minėtų vyriškų foto nuotrauka buvo patalpinta socialiniuose tinkluose "Facebook" grupėje "Ieškomi Šiaulių ir Telšių apskrityse", tikslu nustatyti asmenis įvykdžiusius nusikalstamą veiką. 2023-01-19 socialiniuose tinkluose "Facebook" grupėje "Ieškomi Šiaulių ir Telšių apskrityse" buvo patalpinta foto nuotrauka su minėtais vyriškiais. 2023-01-23 paskambino vyriškis, kuris prisistatė esantis E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jis telefoninio pokalbio metu nurodė, kad tai jis yra minėtoje nuotraukoje, kuri pasidalinta socialiniuose tinkluose "Facebook" grupėje "Ieškomi Šiaulių ir Telšių apskrityse". Minėtas vyriškis nurodė, kad vilkėjo tamsios spalvos džinsus (suplyšusius), juodos, pilkos ir baltos spalvos striukę, buvo užsidėjęs džemperio violetinės spalvos gobtuvą. E. Ž. nurodė, kad rūbų su kuriais jis užfiksuotas foto nuotraukoje nebeturi, išmetė, nes jie suplyšo.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. 2023-01-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. S. 2023-11-17 įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl vagystės. A. S. atvykęs į komisariatą elgėsi įžūliai, agresyviai, plūdosi necenzūriniais žodžiais, reikalavo rodyti vaizdo medžiagą, parodymų nedavė. Po A. S. apklausos, buvo atliekama jo motinos I. S. apklausa. Moteris apgailestavo dėl sūnaus elgesio, atsiprašinėjo, teigė, kad sūnus toks ir namuose, su juo nesusitvarko, prašė sūnų uždaryti kelioms paroms, kad jis nors kiek susivoktų dėl tokio elgesio. Buvo nutarta parodyti I. S. asmenų nuotrauką iš vaizdo įrašo p/c (duomenys neskelbtini), nes galimai ji atpažins su sūnumi vagystėje dalyvavusį asmenį. Parodžius fotonuotrauką, moteris teigė, kad joje yra ne jos sūnus, kad jis neturi striukės su baltu kapišonu, neturi suplyšusiais keliais džinsų, kitas vaikinas greta irgi nematytas. Moteris teigė, kad galimai yra klaida, nes sūnų ji atpažintų ir pasakytų, ar tai jis. 2023-01-19 socialiniuose tinkluose "Facebook" grupėje "Ieškomi Šiaulių ir Telšių apskrityse" buvo pakartotinai patalpinta foto nuotrauka su minėtais vyriškiais. 2023-01-23 paskambino vyriškis, kuris prisistatė esantis E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jis telefoninio pokalbio metu nurodė, kad tai jis yra minėtoje nuotraukoje, kuri pasidalinta socialiniuose tinkluose "Facebook" grupėje "Ieškomi Šiaulių ir Telšių apskrityse". Minėtas vyriškis nurodė, kad vilkėjo tamsios spalvos džinsus (suplyšusius), juodos, pilkos ir baltos spalvos striukę, buvo užsidėjęs džemperio violetinės spalvos gobtuvą. E. Ž. nurodė, kad rūbų su kuriais jis užfiksuotas foto nuotraukoje nebeturi, išmetė, nes jie suplyšo. 2023-01-25 įteiktas pranešimas apie įtarimą E. Ž., kuris kaltę pripažino, davė išsamius parodymus. Vizualiai žiūrint į asmenį, galima teigti, kad jis panašus su kitu byloje jau apklaustu įtariamuoju A. S., abu tamsaus gymio, panašių šukuosenų ir sudėjimo. E. Ž., atvyko į policijos komisariatą džemperiu, violetinės ir ir žalios spalvos deriniu, gobtuvas violetinis, kuris akivaizdžiai matosi vaizdo įraše, pateiktame p/c (duomenys neskelbtini). Taip pat jis nurodė, kad šalia jo nuotraukoje iš vaizdo įrašo užfiksuotas asmuo yra visiškai pašalinis asmuo, ėjęs pro šalį, tačiau kiek toliau per kelis žingsnius, už prekių vežimėlių matomas kartu su juo buvęs H., su kuriuo jie vogė alkoholio butelius. Atvyko prisipažinti pats į komisariatą, nes jam gėda dėl įkelto posto ir prašo jį kuo skubiau išimti.

2023-02-21 nutarimu ikiteisminis tyrimas A. S. atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. p., nes jis nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2023-02-15 UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo A. P. elektroniniame laiške nurodyta, kad pateikiami mokėjimo kvitai.

2023-02-23 UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo A. P. pranešime nurodyta, kad žala atlyginta, neprieštarauja tyrimo užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamieji E. Ž. ir H. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl jos padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai pripažino ir pats kaltinamasis E. Ž.

Kaltinamojo H. I. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl jos padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai pripažino ir pats kaltinamasis H. I.

Kaltinamieji sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomos laisvės apribojimo bausmės rūšiai, jos dydžiui bei įpareigojimams (draudimui).

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes, bausmės tikslus.

Kaltinamasis E. Ž. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas. Yra jauno amžiaus, nesimoko, nedirba, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, padarytą žalą atlygino, pretenzijų dėl žalos byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamajame įstatyme kriminalizuotą nusikaltimą kaltinamajam būtų adekvati ir gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), nustatant šios bausmės dydį mažesnį už bausmės vidurkį numatytą įstatyme (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam skirtini jo veikai ir asmenybei proporcingi įpareigojimai (draudimas), teismo vertinimu, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai, 5 dalies 4 punktas). Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

E. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamasis H. I. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas. Yra jauno amžiaus, nesimoko, nedirba, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, padarytą žalą atlygino, pretenzijų dėl žalos byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamajame įstatyme kriminalizuotą nusikaltimą kaltinamajam būtų adekvati ir gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), nustatant šios bausmės dydį mažesnį už bausmės vidurkį numatytą įstatyme (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam skirtini jo veikai ir asmenybei proporcingi įpareigojimai (draudimas), teismo vertinimu, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai, 5 dalies 4 punktas). Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

H. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 7,98 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2023-02-23 UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas A. P. raštu pranešė, kad žala atlyginta, neprieštarauja tyrimo užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) pareikšto civilinio ieškinio dėl 7,98 eurų turtinės žalos atlyginimo nutrauktinas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės tiriant ir nagrinėjant baudžiamąją bylą – kompaktinis diskas (CD laikmena) su vaizdo įrašu, paliktinas prie bylos kaip skaitmeninė nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Ž. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. Ž. visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Bausmės pradžią E. Ž. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

H. I. asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H. I. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant H. I. visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Bausmės pradžią H. I. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

H. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nutraukti civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio procesą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant baudžiamąją bylą – kompaktinį diską (CD laikmeną) su vaizdo įrašu, palikti prie bylos kaip skaitmeninę nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Išaiškinti E. Ž., H. I., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu jiems skirtomis bausmėmis ar jų dydžiais, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.