Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Boženai Andriešiūnienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 5, 8, 10 punktais, minėtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirtos pareigos – per visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti ar tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m vasario 1 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. G.. Teikime nurodyta, kad buvo įvertinta probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika ir nustatyta vidutinė rizika. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Asmuo nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. dirba UAB „M“, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir psichoedukacinę programą, tačiau jis probacijos laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, o būtent jis, 2023 m. gruodžio 6 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalį (nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje Nr. 0723000015402 numatytų įpareigojimų), jam paskirta 40 (keturiasdešimties) Eur bauda (bauda sumokėta), todėl 2023 m. gruodžio 13 d. probuojamasis buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Be to, jis nebuvo namuose nuo 2024 m. sausio 27 d. 21:00 val. iki 2024 m. sausio 29 d. 06:21 val., kaip numatyta asmens buvimo vietų grafike. 2024 m. sausio 31 d. atvykęs į Probacijos tarnybą A. G. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu palaikė Probacijos tarnybos teikimą ir siūlė jį tenkinti.

Probuojamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba UAB „M“ (duomenys neskelbtini), yra vedęs, turi dvi dukras. A. G. dėl administracinio nusižengimo paaiškino, kad atvažiavo į namus susirinkti sau būtiniausių daiktų, kai namie nebuvo žmonos, nes negalėjo 14 (keturiolika) parų būti be kai kurių savo daiktų. Dėl nebuvimo namuose nuo 2024 m. sausio 27 d. 21:00 val. iki 2024 m. sausio 29 d. 9:21 val. nurodė, kad išėjo iš namų, siekdamas išvengti didesnio konflikto su žmona, nes nenorėjo, kad atvažiuotų policijos pareigūnai ir išduotų jam apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, pagal kurį jis vėl būtų priverstas nebūti namuose 14 (keturiolika) parų. Teikimo prašė netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos vykdymo principų yra probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, kuris reiškia, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į realios bausmės atlikimo vietos klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, nes kiekviena skiriama poveikio priemonė turi būti adekvati padarytam pažeidimui.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad probuojamojo elgesys lygtinio paleidimo laikotarpiu nebuvo visiškai nepriekaištingas, jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnio 2 dalyje, taip pat nebuvo namuose nuo 2024 m. sausio 27 d. 21:00 val. iki 2024 m. sausio 29 d. 06:21 val., kaip numatyta asmens buvimo vietų grafike. Kita vertus, nurodyti pažeidimai pagal savo pobūdį nelaikytini itin šiurkščiais ar piktybiškais, o jų padarymą lėmė ne tik subjektyvios, bet ir objektyvios priežastys, iš esmės susijusios su tuo, kad probuojamasis pastaruoju metu nesutaria su savo sutuoktine. Probuojamasis dėl aukščiau nurodyto administracinio nusižengimo paaiškino, kad atvažiavo į namus susirinkti sau būtiniausių daiktų, kai namie nebuvo žmonos, nes negalėjo 14 (keturiolika) parų būti be kai kurių savo daiktų. Dėl nebuvimo namuose nuo 2024 m. sausio 27 d. 21:00 val. iki 2024 m. sausio 29 d. 9:21 val. nurodė, kad išėjo iš namų, siekdamas išvengti didesnio konflikto su žmona, nes nenorėjo, kad atvažiuotų policijos pareigūnai ir išduotų jam apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, pagal kurį jis vėl būtų priverstas nebūti namuose 14 (keturiolika) parų.

Pažymėtina, kad A. G. nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. dirba UAB „M“ (duomenys neskelbtini), yra vedęs, turi dvi dukras, priežiūros laikotarpiu dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir psichoedukacinę programą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Tai rodo, kad nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą socializuotis, dirbti ir keisti savo gyvenimą, o jam taikytos priemonės iš esmės pasiekė probacijos tikslą, numatytą Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje, – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Įvertinus minėtas faktines aplinkybes, pateiktą bylos medžiagą, darytina išvada, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas ir pasiuntimas nuteistąjį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės būtų neproporcingas jo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams. Teismo vertinimu, probuojamasis šiuo metu nėra tiek pavojingas, kad jį būtų būtina izoliuoti nuo visuomenės. Juolab, kad jam paskirtos bausmės pabaigos terminas suėjo 2024 m. vasario 2 d. Esant minėtoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo A. G. (A. G.).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.