Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. sausio 28 d. apie 19.25 val. (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus (2,23 prom. girtumo) paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir žinomai melagingai pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, t.y. apie tai, kad jį sumušė pusbrolis G., tuo iškviesdamas specialiąją tarnybą – policiją ir padarydamas Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 38,40 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas taip pat pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l.2) A. M. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant.

A. M. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio A. J. ir Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjo V. B. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2016-01-28, 19.25 val. iš PK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini). A. M. sumušė pusbrolis G.. Nuvykus nurodytu adresu, bute kartu su A. M., kuriam nustatytas 2,23 prom. girtumas, buvo G. K. ir D. B., kurie taip pat buvo neblaivūs, gėrė alų. G. K. ir D. B. paaiškino, kad A. M. niekas nemušė ir kad jie įspėjo jį, kad jis be reikalo neskambinėtų ir nekviestų policijos pareigūnų. Pats A. M. paaiškino, kad policijos pareigūnus iškvietė šiaip sau. Įvertinus aplinkybes matyti, kad A. M., būdamas neblaivus paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir melagingai pranešė apie įvykį, iškviesdamas policijos pareigūnus.

Alkotesterio Lion Alcometer 500, serijos Nr. 18789 asmens blaivumo testu Nr. 2650 (b.l. 6), A. M. 2016-01-28, 21.17 val. nustatytas 2,23 prom. girtumas.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6, 8 p.).

Skiriant nuobaudą A. M. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2016-02-05 pažymos dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo (b.l. 9-10) matyti, kad dėl 2016-01-28 A. M. žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 38,40 Eur žala ir prašoma įpareigoti jį atlyginti padarytą žalą. A. M. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str. padarytą 38,40 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymą skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. M. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 38,40 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 40 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.