Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., jo atstovui advokatui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), A. G. gamybos, komercinės veiklos įmonės savininko, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014 m. balandžio 2 d. apie 8 val. 40 min. sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 20 punkto reikalavimus laikė jam priklausančius 800 litrų dyzelinio kuro, neturėdamas jų įgijimą patvirtinančių dokumentų. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. G. 2014 m. balandžio 2 d. apie 8 val. 40 min. sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), laikydamas jam priklausančius 800 litrų dyzelinio kuro, pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 5, 6 ir 34 punktų reikalavimus, nepildė šių taisyklių 1 priede nustatyto pavyzdžio žurnalo. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje.

A. G. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų padarymo pripažino, savo veiksmus vertina kritiškai, dėl padarytų pažeidimų gailisi. Paaiškino, kad ryte atvažiavo į savo darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini) Netoli nuo jam priklausančio sandėlio stovėjo „fūra“ su rusiškais valstybiniais numeriais, kurios vairuotojas pasiūlė įsigyti dyzelinio kuro. Jis, pagalvojęs, kad politikai per televiziją siūlo kaupti atsargas dėl galimos rusų agresijos pavojaus, o kuro pardavėjas siūlė pirkti kurą pigiau, nusprendė įsigyti atsargoms siūlomo kuro, kadangi turi savo ūkį, kuriame augina daržoves ir kitus produktus, todėl pavasario žemės darbams atlikti reikalinga turėti daugiau kuro. Jo įmonei priklausančiame sandėlyje (angare) stovėjo talpykla nuo betono priedų, kurią jis praplovė ir supylė kurą. Jis per vieną kartą iš be jokių dokumentų už 860 eurų įsigijo 800 litrų dyzelinio kuro, kurio nespėjo panaudoti, nes netrukus atvažiavo policija ir užfiksavo padarytus pažeidimus. Policijos užplombuotas kuras saugomas jo sandėlyje. Jis gyvena kartu su žmona, prižiūri ir rūpinasi kartu gyvenančia savo garbaus amžiaus motina bei žmonos motina, gyvenančia atskirai Paprienėje. Jo abu vaikai yra jau suaugę ir gyvena atskirai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. atstovas advokatas G. M. nurodė, kad A. G. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažįsta visiškai, neanalizuodamas ir nesuprasdamas, ką pažeidė. Jis supranta tik viena, kad kurą įsigijo neteisėtai, dėl to pergyvena ir nežino, kaip reikės toliau gyventi. Tai buvo momentinis jo veiksmas, paveiktas spaudoje platinamų politikų raginimų kaupti negendančias atsargas galimos invazijos atveju. A. G. yra teigiamai charakterizuojamas. A. G. yra pagelbėjęs Prienų rajono socialiai remtiniems asmenims, aktyvus Prienų bendruomenės narys, sveikuolių klubo bendruomenės narys, išlaiko dvi ligotas moteris - savo ir sutuoktinės motiną. Atstovas nurodė, kad A. G. yra nuoširdus asmuo, nes, priešingu atveju, jis galėjo pasinaudoti tam tikromis kuro laikymo ir saugojimo taisyklių spragomis, pareikšti, kad kuras savoms reikmėms buvo įgytas lygiomis dalimis jo ir atskirai gyvenančio sūnaus, todėl nebūtų atsakomybės, kadangi ji kyla tik kai asmuo talpykloje laiko daugiau nei 450 litų kuro. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes atstovas prašo A. G. skirti minimalias nuobaudas ir nekonfiskuoti įgyto kuro.

Motyvuojamoji dalis

Be A. G. prisipažinimo, jo kaltę neginčijamai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolai, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai ir pažeidėjo kaltės pripažinimai, policijos pareigūnės R. M. tarnybinis pranešimas, protokolas dėl daiktų ir dokumentų paėmimo, A. G. pasižadėjimas saugoti 800 litų dyzelinio kuro, A. G. sutikimas, kad būtų apžiūrėtos ūkinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos, kuriose užfiksuoto talpa su dyzeliniu kuru, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo, pažyma dėl dyzelino įvertinimo, A. G. paaiškinimas, charakteristika, pažymos apie D. G. ir A. G. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, pažyma dėl A. G. baustumo bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. jo atsakomybę lengvina tai, kad A. G. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. A. G. kaltę pripažįsta, praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba. Jis yra teigiamai charakterizuojamas Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūno, kuris nurodo, kad A. G. užsiima labdaros veikla, yra aktyvus Prienų miesto bendruomenės ir Birštono sveikuolių klubo narys, prižiūri bei rūpinasi savo garbaus amžiaus motina bei sutuoktinės motina. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad A. G. nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, dyzelinį kurą įsigijo savo reikmėms, t.y. pavasariniams ūkio darbams atlikti, jo veikoje versliškumo požymių nenustatyta, todėl jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos rūšys – baudos be dyzelinio kuro konfiskavimo. Paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286-288, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalyje, skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje, skirti 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudą be dyzelinio kuro, saugomo (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. G. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudą be 800 litrų dyzelinio kuro, saugomo (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.