- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-07
- Bylos Nr.
- 2-5271-569/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-04155-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Trečiasis asmuo
- G. M., Šiaulių miesto savivaldybės vaikų
- Ieškovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- L. M.
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. M., tretiesiems asmenims G. M., Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė A. S. paaiškino, kad atsakovė L. M. turi nepilnamečius vaikus: D. M., gim. 2008-05-03, ir T. M., gim. 2007-02-18, kuriems nuo 2013-01-23 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-01-31 įsakymais nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta vaikų sesuo G. M.. Įteisinto tėvo vaikai neturi. Atsakovei 2005-10-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia vaikų: D. M., gim. , G. M., gim. (duomenys neskelbtini), H. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Šiuo metu nė vieno iš savo vaikų atsakovė pati neaugina, nė vienam iš jų tėvystė nėra nustatyta. 2008-01-23 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-107 atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl nepakankamos vaikų priežiūros, alkoholio vartojimo. D. M. U. teigimu, jos duktė valkatauja, nežiūri vaikų D. ir T., kuriuos, kaip ir kitus vaikus, prižiūri ji. Socialiniams darbuotojams apsilankius šeimoje 2010-03-29, atsakovė rasta neblaivi, vaikų akivaizdoje elgėsi netinkamai, necenzūriniais žodžiais koneveikė savo motiną. 2010-05-14 atsakovė rasta neblaivi, ji negalėjo paaiškinti, kur buvo dvi savaites, kuomet nebuvo namuose. Vėliau atsakovės namuose nebuvo nuo 2010-05-14 iki 2010-05-27 ir dvi savaites iki 2010-07-09, kai šeimoje dar kartą apsilankė socialiniai darbuotojai. Anot socialinių darbuotojų, atsakovė socialines išmokas tik iš dalies panaudodavo pagal paskirtį, nesutvarkė reikiamų dokumentų ir nepratęsė socialinių išmokų, o vaikais T. ir D. M. faktiškai rūpinasi jų senelė D.M. U.. 2011-09-27 socialiniai darbuotojai informavo, jog atsakovė nesirūpina savo vaikais, nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, ne pagal paskirtį naudoja socialines išmokas, todėl tikslinga spręsti dėl D. M. ir T. M. globos nustatymo senelės D.M. U. šeimoje. 2011-09-30 Šiaulių lopšelis-darželis „Sigutė" informavo Skyrių apie tai, jog ugdytinio T. M. motiną matė tik vieną kartą, vaiko sveikatos pažymos ji darželiui nepristatė, nes nenuvedė pas gydytoją, į telefono skambučius ji neatsako. 2011-10-03 D.M. U. atvykusi į Skyrių paaiškino, jog atsakovė nuolat girtauja, palieka mažamečius vaikus, nesutvarkė reikiamų dokumentų, reikalingų pristatyti į vaikų darželį. Pinigų vaikams išlaikyti, sumokėti už darželį atsakovė neduoda, juos prageria, atėjusi į namus iš šaldytuvo paima maisto produktus, nupirktus vaikams. 2011-10-11 atsakovė buvo įspėta dėl netinkamos vaikų priežiūros. 2011-10-13 VšĮ Šiaulių centro poliklinika išraše nurodė, kad atsakovė vaikų sveikata nesirūpina, vaikai nereguliariai nuvedami gydytojų-specialistų konsultacijoms, ne visada laiku kreipiasi į gydytoją vaikams susirgus. Socialinių paslaugų centro darbuotojai ne kartą Skyrių informavo apie tai, jog jų apsilankymų šeimoje metu atsakovė retai surandama namuose, kviečiama į Socialinės priežiūros socialinės rizikos šeimoms tarnybą - neatvyksta, vaikais rūpinasi D.M. U., kuri teigia, jog atsakovė visiškai nesirūpina savo vaikais, į namus negrįžta savaitę ir daugiau, piktnaudžiauja alkoholiu, necenzūriniais žodžiais plūsta savo vaikus ir ją. Atsakovė neteko bedarbio statuso be teisės registruotis 6 mėnesius, jos pajamos - tik išmoka vaikui 104 litai per mėnesį, sūnus D. M. auga namuose, o T. lanko darželį, už kurį mokestį sumoka D.M. U.. Socialinių darbuotojų nuomone, atsakovė, turėdama stiprią priklausomybę alkoholiui, negali tinkamai pasirūpinti savo vaikų poreikių tenkinimu, sveikata, fiziniu ir psichiniu saugumu, netinkamai atlieka savo, kaip motinos pareigas, piktnaudžiauja alkoholiu, valkatauja, nesugeba tinkamai pasirūpinti vaikų sveikata, neužtikrina jiems saugių gyvenimo ir vystymosi sąlygų. Socialinių darbuotojų, teigimu, moteris turi silpną motyvaciją auginti savo vaikus. 2012-04-10 Skyriaus specialistams nuvykus į šeimą, buvo nustatyta, jog vaikai yra nenuvesti į darželį, nes atsakovės nėra namuose, o D.M. U. jų nuvesti negali, nes serga, sunkiai vaikšto. Netrukus, reaguodama į namiškių skambučius telefonu, atvyko ir atsakovė, kuriai policijos pareigūnai nustatė sunkų girtumo laipsnį (2.61 prom.). Atsižvelgiant į susidariusią padėtį, vaikams buvo nustatyta laikinoji globa Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Atsakovei buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,jai buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. 2012-05-24 atsakovė informavo, kad ,,užsikodavo‘‘ nuo alkoholio, susirado darbą, lanko vaikus kūdikių namuose, pripažino, jog 2012-04-10 girtavo su kaimynais, dėl to gailisi. 2012-06-21 skyriaus protokoliniu sprendimu buvo nuspręsta grąžinti atsakovei vaikus. 2013-01-18 aplankius atsakovės šeimą paaiškėjo, kad atsakovė jau apie mėnesį nesugrįžta namo, valkatauja, vaikų neprižiūri, vaikams skirtus pinigus naudoja savo reikmėms, vaikais rūpinasi kartu gyvenanti jų pilnametė sesuo G. M.. 2013-01-23 nuvykus į atsakovės šeimą, situacija buvo nepasikeitusi, vaikų laikinąja globėja buvo paskirta G. M.. Atsakovei už vaikų nepriežiūrą buvo surašytas protokolas, nutarimu jai buvo skirta administracinė nuobauda - 100 Lt bauda. Iki šiol situacija atsakovės šeimoje nesikeičia, socialinių darbuotojų teigimu, atsakovė žalingų įpročių atsisakyti neketina, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ji nenori, gyvena nederamą gyvenimo būdą, valkatauja, konfliktuoja su savo motina D.M. U., nepadeda globėjai išlaikyti vaikų T. ir D., nesistengia jų susigrąžinti ir neturi jokios motyvacijos vaikus auginti pati. Atsakovė vaikų gyvenimu nesidomi, nesirūpina, jų išlaikyti nepadeda, ji pasirinko netinkamą gyvenimo būdą, piktnaudžiauja alkoholiu ir nesigydo nuo priklausomybės, nesistengia užtikrinti stabilių šeimos pajamų, kas galėtų bent minimaliai aprūpinti nepilnamečių vaikų poreikius, nuolat neblaivi lankosi dabartinėje vaikų gyvenamojoje vietoje, valgo globėjos vaikams nuperkamą maistą, konfliktuoja su savo motina nepilnamečių vaikų akivaizdoje, taip rodydama jiems netinkamą pavyzdį ir darydama ypatingą žalą šių nepilnamečių vaikų vystymuisi. Skyrius neturi duomenų, kad padėtis atsakovės šeimoje galėtų pasikeisti. Kadangi atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų T. ir D. M. auginimo, auklėjimo bei išlaikymo, ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeisti ir atsakovė pati galės auginti savo vaikus, tikslinga neterminuotai apriboti atsakovei T. M. ir D. M. atžvilgiu. Kadangi apribojus motinos valdžią išlieka motinos pareiga išlaikyti savo vaiką, mano, jog tikslinga priteisti išlaikymą iš atsakovės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Kadangi esamomis sąlygomis nepilnamečiai vaikai T. ir D. M. negali augti biologinėje šeimoje, reikalinga jiems nustatyti nuolatinę globą ir paskirti nuolatinį globėją. Kadangi jų sesuo G. M. nesutinka būti vaikų nuolatine globėja, kitų asmenų, pageidaujančių globoti vaikus, nėra, tikslinga šių nepilnamečių gyvenamąją vietą nustatyti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose, kur gyvena ir kiti jų broliai bei seserys, taip pat nustatyti nuolatinę globą Šiaulių vaikų globos namuose. Prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisti iš L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyti T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, paskirti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir vaikui priklausančio turto administratoriumi, nustatyti T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose.
Atsiliepimas
Atsakovė L. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Ankstesnio posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka dalinai. Nesutinka su ieškovo pareikštu reikalavimu nustatyti vaikų gyvenamąją vietą vaikų globos namuose, nes vaikams ten nepatinka. Pripažino ieškinyje nurodytas aplinkybes dėl netinkamo savo elgesio ir vaikų nepriežiūros. Nurodė, kad buvo ,,užsikodavusi‘‘, kad nevartotų alkoholio. Tačiau pripažino, kad šiam laikotarpiui pasibaigus, nuo 2013m. vėl piktnaudžiauja alkoholiu. Nurodė, kad su vaikais nuolat bendrauja, aprūpina juos drabužiais, kartais duoda pinigų. Kadangi jos butas yra šalia jos motinos buto, kur gyvena vaikai, jie pas ją ateina. Ji buvo išvykusi dirbti į užsienį, jos pajamos per mėnesį tuo metu buvo apie 2000 Lt. Ateityje ji vėl ketina vykti dirbti į užsienį. Šiuo metu, būdama Lietuvoje, dirba pas ūkininką.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo G. M. su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes dėl netinkamo atsakovės elgesio. Nurodė, kad ji nesutinka būti brolių T. M. ir D. M. nuolatine gobėja.
Trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovas K. R. ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Globos namai sutinka būti vaikų globėju ir jo turto administratoriumi
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš gimimo liudijimų matyti (b.l.8,9), kad D. M. gimė 2008-05-03, T. M. – 2007-02-18, jų motina yra atsakovė, įteisinto tėvo vaikai neturi. Tačiau iš 2013-01-31 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų matyti, kad vaikams yra nustatyta laikinoji globa, jų laikinąja globėja ir turto administratore yra paskirta G. M. (b.l. 15,16). Ieškovo atstovė A. S. prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei, nes ji vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikais, visiškai nesirūpina jais, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu, nesudaro tinkamų gyvenimo sąlygų vaikams augti. Ieškinyje nurodytas aplinkybes pripažino atsakovė, trečiasis asmuo G. M., jos įrodytos ir kitais byloje esančiais įrodymais. Iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-23 įsakymo matyti (b.l. 10), kad atsakovės šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-04-11 įsakymai patvirtina (b.l. 11,12), kad vaikai buvo paimti iš atsakovės ir apgyvendinti vaikų globos namuose jau 2012 m., tačiau dėl pasikeitusio atsakovės elgesio buvo jai grąžinti. Iš 2005-10-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimo matyti (b.l. 17-23), kad atsakovei jau buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia vaikų D. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), H. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Atsakovė ne kartą buvo bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181str. 1d. (už vaikų nepriežiūrą), jai 2012-06-08 teismo nutarimu buvo paskirtas įspėjimas, 2013-2-22- 100 Lt piniginė bauda. Iš Šiaulių VPK pateiktos informacijos matyti, kad atsakovė padarė ne vieną administracinį nusižengimą, susijusį su piktnaudžiavimu alkoholiu (b.l . 47,48). Iš 2010-07-23 Socialinių paslaugų centro pateiktos informacijos matyti, kad apsilankius pas atsakovę ji arba nerandama namuose, arba rasta neblaivi, elgėsi konfliktiškai, vaikų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius (b.l. 39). Iš 2011-09-26 Socialinių paslaugų centro pareiktos informacijos matyti (b.l. 40), kad nustatyta, jog atsakovė nesirūpina savo vaikais, nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, ne pagal paskirtį naudoja socialines išmokas. Analogišką informaciją Socialinių paslaugų centras pateikė ir 2011-12-09, 2012-03-26 (b.l. 41,42). Iš 2013-01-18 šeimos aplankymo akto matyti (b.l. 37), kad apsilankius atsakovės šeimoje buvo nustatyta, jog atsakovė nuo 2012m. Kalėdų į namus negrįžta, valkatauja, vaikų neprižiūri, jų poreikiams skirtus pinigus naudoja savo reikmėms, vaikais rūpinasi jų sesuo G. M.. Socialinių paslaugų centro 2013-12-31n pateikta informacija rodo (b.l. 43), kad atsakovė veda nederamą gyvenimo būdą, į namus grįžta neblaivi, konfliktuoja su motina, pragyvenimo lėšų neturi, vaikų susigrąžinti nesistengia. Socialinių paslaugų centras 2014-04-30 pateikė informaciją apie tai, kad atsakovė yra išvykusi dirbti į Angliją, jai trūksta įgūdžių, ji neatsakinga, todėl pateikta išvada, kad atsakovė pragyvenimo lėšų neturi, vaikų susigrąžinti nesistengia. Iš Šiaulių lopšelio-darželio ,,Sigutė‘‘ pateiktos informacijos matyti (b.l. 45), kad mama darželyje lankėsi tik vieną kartą, vaiką T. M. į darželį ir iš jo lydi broliai ar seserys, vaiku rūpinasi močiutė. Iš VĮ ,,Šiaulių centro poliklinikos‘‘ pažymos matyti (b.l. 52), kad atsakovei nustatytas priklausomybės sindromas alkoholiui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, visiškai nesirūpina jais, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu, nesudaro tinkamų gyvenimo sąlygų vaikams augti, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl atsakovei neterminuotai apribojama tėvų valdžia vaikų D. M. ir T. M. atžvilgiu (LR CK 3.180str.).
Apribojus atsakovei tėvų valdžią vaikų D. M. ir T. M. atžvilgiu, jiems nustatoma nuolatinė globa (LR CK 3.251str., 3.257str.). Ieškovas prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą Šiaulių miesto vaikų globos namuose, globos namus paskirti vaikų globėju ir turto administratoriumi. Atsakovė su šiuo ieškinio reikalavimu nesutinka, nes vaikai globos namuose jaučiasi blogai. Iš pokalbio su vaiku akto matyti (b.l. 89), kad D. M. nurodė norintis gyventi ir namuose, ir vaikų globos namuose. Iš pokalbio akto teismas daro išvadą, kad jis dėl mažo amžiaus dar nesugeba išreikšti savo nuomonės šiuo klausimu. Iš pokalbio su T. M. akto matyti (b.l. 94), kad vaikas nenori gyventi globos namuose. Tačiau bylos nagrinėjimo metu vaikų sesuo G. M. nurodė, kad ji nesutinka būti vaikų nuolatine globėja, kitų artimų asmenų, norinčių globoti vaikus, nėra. Kadangi nėra galimybės vaikų globoti šeimoje ar šeimynoje, vaikų globa ir jo gyvenamoji vieta nustatoma globos institucijoje- Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose (LR CK 3.252str. 2d. 3p., 3.265str. 1p.). Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams pavedamos ir jo turto administratoriaus funkcijos (LR CK 4.236str.).
Apribojus tėvų valdžią atsakovams, spręstinas vaikų išlaikymo klausimas. LR CK 3.195str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. LR CK 194str. 1d. numatyta, kad jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė neteikė lėšų vaikų išlaikymui, šios aplinkybės neginčijo pati atsakovė, jos teikiama parama buvo epizodinė, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės vaikų išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Teismų praktikoje susiformavusi nuostata, kad vaiko išlaikymui per mėnesį yra reikalinga suma, atitinkanti vidutinio darbo užmokesčio sumą, kuri šiuo metu yra 1000 Lt. Atsakovė su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo sutiko. Kadangi ieškovės gaunamos pajamos yra epizodinės, ji dirba atsitiktinius darbus, duomenų apie jos gaunamas socialines pašalpas nėra, teismo nuomone, prašoma priteisti išlaikymo suma iš atsakovės atitinka jos turtinę padėtį. Tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigos vykdymas ar visiškas nevykdymas yra pateisinamas tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o šioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymą vaikams po 300 Lt kas mėnesį, kas sudaro mažiau nei puse minimalaus darbo užmokesčio sumos, tenkintinas. LR CK 3.200str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Todėl, ieškovo prašymu, išlaikymas vaikams priteistinas nuo ieškinio teismui padavimo dienos- 2014-05-30.
Patenkinus ieškinį, vadovaujantis LR CPK 96str., iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Šias išlaidas sudaro žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas pagal įstatymą – 357 Lt (141 Lt +216 Lt), ir pašto išlaidos – 12,84 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str.-270str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos – 2014-05-30 - iki vaikų pilnametystės.
Nustatyti T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, paskirti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir vaikams priklausančio turto administratoriumi, nustatyti T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose.
Priteisti iš atsakovės L. M. 369,84 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.