Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas G. M. surašytas dėl to, kad ji, 2015-08-24, apie 10.00 val., internetiniame tinklapyje www.tarpmergaičių.lt, prekiavo sportiniais bateliais ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančiai Marijampolės rajone, prekės neišsiuntė ir sukčiavimo būdu pasisavino 36 eurus. G. M. įvykdė svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas G. M. surašytas dėl to, kad ji, 2015-08-23, apie 10.00 val., internetiniame tinklapyje www.tarpmergaičių.lt, prekiavo sportine apranga ir batais, ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai Šiaulių m., prekės neišsiuntė ir sukčiavimo būdu pasisavino 40 eurų. G. M. įvykdė svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas G. M. surašytas dėl to, kad ji, 2015-07-31, apie 09.00 val., internetiniame tinklapyje www.tarpmergaičių.lt, pardavinėjo batus, ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančiai Utenos m., prekės neišsiuntė ir sukčiavimo būdu pasisavino 27 eurus. G. M. įvykdė svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

G. M. buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, D. M. prašymu ir paaiškinimu bei pateikta pinigų pavedimo kopija iš jos sąskaitos banke „Swedbank“ AB į G. M. sąskaitą, išrašais iš internetinio puslapio www.tarpmergaičių.lt, J. A. pareiškimu ir mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu 40 Eur pervedimą į G. M. sąskaitą, G. K. pareiškimu ir paaiškinimu, nurodymu įnešti grynuosius pinigus (27 Eur) į I. M. sąskaitą, G. M. paaiškinimais, kuriuose ji prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašais iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. G. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimais padarytos turtinės žalos, jos neatlygintos, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametė, du kartus bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. M. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje, t.y. numatyta minimali bauda, jos dydį mažinant per pusę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalis) bei paskirtas bausmes subendrinant (LR ATPK 33 str.).

Administraciniais teisės pažeidimais G. M. D. M. padarė 36 eurų turtinį nuostolį, J. A. padarė 40 eurų turtinį nuostolį, G. K. padarė 27 eurų turtinį nuostolį. Jie įrodyti bylos medžiaga, todėl pažeidėja įpareigotina minėtus turtinius nuostolius atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutarė:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jai:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (vagystės iš D. M.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (vagystės iš J. A.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (vagystės iš G. K.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, G. M. už šiuos pažeidimus skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Įpareigoti G. M. atlyginti D. M. padarytą 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti G. M. atlyginti J. A. padarytą 40 Eur (keturiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti G. M. atlyginti G. K. padarytą 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 15052628334, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.