Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistojo K. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2024-06-11. Nuteistasis 2024-06-12 raštiškai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

2025-07-22 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas pakeisti nuteistajam K. B. laisvės apribojimo bausmę į areštą, nes nuteistasis toliau netinkamai vykdo paskirtą bausmę, t. y. nuo 2025-07-19, 23.36 val., iki 2025-07-20, 6 val. nebuvo nustatytoje gyvenamojoje vietoje.

Nuteistasis K. B. posėdžio metu nurodė, kad nelabai norėtų, jog teikimas būtų tenkinamas. Paaiškino, kad tą vakarą prižiūrėjo nepilnametį brolį. Paskambinusi mama pranešė, kad muša jo brolį. Jis išbėgo į lauką pažiūrėti. Brolis buvo primuštas, bet apie tai teisėsaugos institucijoms nepranešė, užfiksuotų duomenų nėra. Po to, visą naktį prabuvo kito namo kieme, sėdėjo ant suoliuko. Nemanė, kad negali to daryti, kad bus užfiksuotas pažeidimas. Pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi.

Probacijos skyriaus atstovė posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes tai jau antras kartas, kai nagrinėjamas teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Nuteistajam buvo suteiktas šansas pasitaisyti, bet jis vėl pažeidė teismo įpareigojimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę pakeisti areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teikimo, teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad K. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuteistasis įvykdė įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nuo 2025-05-09 iki 2025-06-06 dalyvavo programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ ir ją baigė. Iš bylos duomenų matyti, kad K. B. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, padarė administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, už kuriuos jam paskirta 850 Eur bauda ir specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 19 mėnesių, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be to, K. B. padarė keturis jam paskirtos intensyvios priežiūros pažeidimus, o būtent: nuo 2025-03-16 23 val. iki 2025-03-17 6 val. ir nuo 2025-04-18 23 val. iki 2025-04-20 6 val. neįkrovė apykojės ir taip neužtikrino galimybės pareigūnams stebėti jo buvimo vietą bei pažeidimus; 2025-05-30 nuo 2 val. 19 min. iki 6 val. nuteistasis K. B. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas jo judėjimas prie (duomenys neskelbtini) kaimo esančiame miške; nuo 2025-07-19 23:36 val. iki 2025-07-20 6 val. nuteistasis K. B. nebuvo nustatytoje gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini) kaime. Teismas, priimdamas 2025 m. birželio 17 d. nutartį, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl K. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, atsižvelgė į nuteistojo jauną amžių, į tai, kad jis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, pasižadėjo nebedaryti daugiau intensyvios priežiūros pažeidimų ir suteikė nuteistajam galimybę pasitaisyti. Tačiau akivaizdu, kad nuteistasis teismo suteiktos galimybės neįvertino ir vėl padarė intensyvios priežiūros pažeidimą. Tai rodo, kad nuteistasis K. B. išvadų nepadarė, toliau aplaidžiai ir neatsakingai žiūri į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Jei teismas vėl netenkintų Probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. B., būtų paneigtas bausmės neišvengiamumo principas ir nuteistajam bei kitiems probuojamiesiems susiformuotų įvaizdis, kad teismo paskirtų įpareigojimų vykdymas nėra privalomas, o jų pažeidinėjimas jokių neigiamų teisinių pasekmių nesukelia.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam K. B., gim. (duomenys neskelbtini), 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi, į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

K. B. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.