Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės S. N. atstovei pagal įstatymą S. M. ir gynėjui advokatui S. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. kovo 27 d. nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aurelijos Rakštienės 2023 m. kovo 17 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, atleidžiant S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiojo asmens atstovui susitaikius padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 82, 83, 87 straipsniais, S. N. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 21 val. iki 7.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje bei mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. S. N. išaiškinta, kad jei ji per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 31 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl S. N. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą netenkintas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. rugsėjo 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl S. N. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Teikime nurodoma, kad S. N. ir toliau sistemingai nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų: nuo 21.00 val. iki 7.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, mokytis, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nėra linkusi keisti savo elgesio, o visos siūlomos priemonės jos atžvilgiu neveiksmingos, daro administracinius nusižengimus, teismo suteiktą galimybę pasitaisyti sulaužė, todėl tikslinga griežtesnė jos priežiūra, kad būtų galima užkirsti kelią administracinių nusižengimų ir naujų nusikalstamų veikų darymui.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas siūlė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

S. N. atstovė pagal įstatymą prašė teikimą tenkinti.

Gynėjas prašė dėl teikimo spręsti teismo nuožiūra.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalį į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Nagrinėjamu atveju į teismo posėdį buvo kviečiama ir S. N., tačiau ji į teikimo nagrinėjimą neatvyko. Teismas pažymi, kad proceso dalyviai prašė teikimą nagrinėti S. N. nedalyvaujant, S. N. įstatyminė atstovė ir Probacijos tarnybos atstovas patvirtino, kad S. N. apie teismo posėdį buvo žinoma, tačiau pastaroji į teismą neatvyko, todėl teismas nutarė teikimą išnagrinėti S. N. nedalyvaujant.

BK 89 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Susipažinus su teismui pateikta atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės S. N. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad Šiaulių regiono skyrius jos priežiūrą vykdo nuo 2023-04-07, su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą S. N. pasirašytinai supažindinta 2023-04-25. Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga – 2023-10-07.

Asmens bylos duomenys patvirtina, kad S. N. po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-07-31 priimtos nutarties ir toliau daug kartų pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nuo 21.00 val. iki 7.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Probacijos tarnybos specialistams 2023-08-30 23.17 val. apsilankius, adresu (duomenys neskelbtini), S. N. rasti namuose nepavyko, socialinė darbuotoja paaiškino, kad kelintą parą negrįžta į namus ir policijoje yra paskelbta jos paieška. 2023-08-31 gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas, kad S. N. ir toliau nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų nuo 21.00 val. iki 7.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, t. y. 2023-08-06 22.10 val. paskelbta S. N. paieška, kuri nutraukta 2023-08-06 23.50 val.; 2023-08-11 22.30 val. paskelbta S. N. paieška, kuri nutraukta 2023-08-12 19.50 val.; 2023-08-21 apie 19.10 val. grįžo apsvaigusi nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas 1,68 promilės neblaivumas), pasijutus blogai jai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba; 2023-08-25 21.25 val. paskelbta S. N. paieška, kuri nutraukta 2023-08-29 13.15 val.; 2023-08-30 21.35 val. paskelbta S. N. paieška, kuri nutraukta 2023-08-31 3.10 val. Be to, teismo posėdžio Probacijos tarnybos atstovas pateikė papildomus duomenis, kad nuo 2023-08-31 21.35 val. iki 2023-09-08 21.20 buvo dar 8 kartus skelbiama S. N. paieška, 2023-09-09 S. N. buvo stipriai apsvaigusi (1,72 prom.), buvo išvežta į ligoninę (duomenys neskelbtini), po to S. N. atžvilgiu vėl buvo 3 kartus skelbiama paieška. Taip pat bylos duomenys patvirtina, jog S. N. nelanko (duomenys neskelbtini) centro, pažadėjusi vykti su VšĮ (duomenys neskelbtini) jaunimo darbuotoja į stovyklą, persigalvojo ir nevyko. Nebuvo nuėjusi pas psichoterapeutę į konsultaciją, jai paskirtus vaistus vartoja nereguliariai, nes dažnai nebūna namuose, vykti gydytis nuo priklausomybių atsisako. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad S. N. yra ieškoma kaip dingusi. Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad S. N. paieška vėl buvo paskelbta nuo 2023-09-12 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato. Be to, kaip matyti iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, nustatyta, kad po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 31 d. nutarties priėmimo 2023-08-21 23.37 val. (duomenys neskelbtini), S. N. būdama nepilnametė vartojo alkoholinius gėrimus, jai 2023-08-31 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 1 d., paskirta bauda 5 eurai. Taip pat 2023-08-29 13.10 val. (duomenys neskelbtini), S. N. neturėdama 18 metų su savimi turėjo elektrinę cigaretę (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, jai 2023-08-31 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 str. 1 d., paskirta bauda 5 eurai, o 2023-09-09 pastarajai buvo surašytas dar vienas AN protokolas.

Pagal BK 82 straipsnio 1 dalį nepilnamečiui, padariusiam [...] nusikaltimą ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos šios auklėjamojo poveikio priemonės: 1) įspėjimas; 2) turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas; 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

Pažymėtina, jog atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą tikslinga taikyti tik tuomet, kai nebegalima skirti kitų, švelnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kai kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamąjį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti.

Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, bylos duomenys akivaizdžiai rodo, kad S. N. netinkamas elgesys yra sistemingas ir piktybiškas, ji nerodo noro keisti gyvenimo būdo, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, kai dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėta, tai yra, pasišalina iš nuolatinės gyvenamosios vietos, yra parvežama su policijos pagalba, daro administracinius nusižengimus, be to, kaip rodo bylos duomenys, dėl vartojamų svaiginamųjų medžiagų, kelia grėsmę savo pačios sveikatai ir netgi gyvybei. Taip pat charakterizuojama neigiamai, nėra linkusi taisytis, pažadų keistis nevykdo, po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-07-31 priimtos nutarties ir teismo parodyto pasitikėjimo, reikiamų išvadų nepadarė, kas iš esmės rodo jos nenorą laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų. Akivaizdu, jog teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 7 val., mokytis arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, yra visiškai neefektyvios, dėl jų nevykdymo S. N. jau buvo du kartus įspėta (2023-05-25 ir 2023-06-26), be to, teismas jau kartą S. N. suteikė galimybę pasitaisyti, parodydamas pasitikėjimą pastarąja, tačiau S. N. reikiamų išvadų visiškai nepadarė ir toliau daro analogiškus pažeidimus, nevydo teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismo vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, yra BK 89 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos pakeisti S. N. skirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir 6 mėnesių trukmės elgesio apribojimą kitomis, t. y. paskirti atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi tik ši priemonė gali turėti reikiamą taisomąjį, auklėjamąjį poveikį S. N. atžvilgiu bei kartu galinti apsaugoti pastarosios sveikatą ir net gyvybę, ko, kaip matyti, neįmanoma padaryti taikant švelnesnio pobūdžio priemones.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 straipsniu, 89 straipsnio 2 dalimi

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. kovo 27 d. nutartimi, kuria patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aurelijos Rakštienės 2023 m. kovo 17 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 7 val., mokytis arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, pakeisti į atidavimą į specialią ugdymo įstaigą 6 mėnesių laikotarpiui, bet ne ilgiau nei S. N. sueis 18 metų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.