Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-05-12 · Byla Nr. A2.6.-7406-576/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-12
Bylos Nr.
A2.6.-7406-576/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-05914-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Vigelienė
Pažeidėjas
E. K.
Kategorijos
  • 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.6.-7406-576/2016
Proceso Nr. 4-68-3-05914-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1; 2.7.4.7 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 12 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016-01-15 apie 15.37 val. magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė), Kaišiadorių r., 62,12 km., vairavo automobilį „VW Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės nėra įgijęs, viršijo leistiną 70 km/h greitį – važiavo 101 km/h greičiu po paklaidos. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 p., 14 p., 127 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. E. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-57434333-16, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-49593106-16, kuriame nurodyta, jog 2016-01-15 15.37 val. Kaišiadorių r. sav., kelyje A1K Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 62,12 km., stacionariu greičio matavimo prietaisu Multaradar S580 Nr. 593-072/60485 užfiksuota, kad automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 101 km/h greičiu (po paklaidos), pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog 2016-01-15 apie 15.37 val. važiavo keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,12 km., vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisių, dėl pažeidimo gailisi, L. C. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad jai priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jos anūko draugas J. K., policijos pareigūno V. S. tarnybiniu pranešimu.

Kadangi E. K. vairavo automobilį, teisės aktų nustatyta tvarka neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, jis pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. Kadangi vairuodamas automobilį, jis viršijo leistiną greitį virš 30 km/h, jis pažeidė KET 8 p., 127 p., ir padarė LR ATPK 124 str. 4 d., numatytą teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi E. K. praeityje jau baustas už automobilio vairavimą be teisės vairuoti, jam skirtinos nuobaudos- sankcijose numatytam vidurkiui artimos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti E. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 140 (vieno šimto keturiasdešimties) eurų baudą;

pripažinti E. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 370 (trijų šimtų septyniasdešimties) eurų baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti E. K. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 370 (trijų šimtų septyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos Nr. A2.6.-7406-576/2016 ir ROIK Nr. 16054843442).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nida Vigelienė(parašas)Nuorašas tikras:Teisėja (A. V.)Teisėja Nida Vigelienė2016 m. gegužės 12 d.