Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9-107-922/2016Teisminio proceso Nr.4-51-3-00061-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.6.; 2.12.1.1.; 2.14.3.

2016 m. vasario 22 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį traukiamas A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2016-02-04 d. 01.40 val. (duomenys neskelbtini), savo bute, nakties metu garsiai klausėsi muzikos, t. y. trukdė kaimynų ramų poilsį ir trikdė viešąją rimtį. Be to, atvykus policijos pareigūnams, juos A. U. necenzūriniais žodžiais plūdo, t. y. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl baustinas pagal ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. U. savo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino, paaiškino aplinkybes, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirtiną nuobaudą išdėstyti dvejiems mėnesiams, kadangi visos baudos iškarto sumokėti negali, nedirbantis, registruotas darbo biržoje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančio asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-51025208-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei A. U. paaiškinimą; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus; A. P. 2016-02-10 paaiškinimą; J. P. 2016-02-10 paaiškinimą; A. U. 2016-02-10 paaiškinimą; pažymą apie galiojančias nuobaudas.

Tokiu būdu įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad A. U. 2016-02-04 d. 01.40 val. (duomenys neskelbtini), savo bute, nakties metu garsiai klausėsi muzikos, t. y. trukdė kaimynų ramų poilsį ir trikdė viešąją rimtį. Be to, atvykus policijos pareigūnams, juos A. U. necenzūriniais žodžiais plūdo, t. y. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl A. U. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, o nurodytos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytos administracinio teisės pažeidimo sudėtys įrodytos.

Motyvuojamoji dalis

A. U. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, kad veika būtų kvalifikuota pagal ATPK 183 straipsnį, pakanka nustatyti, jog šioje teisės normoje nurodytais veiksmais asmuo trikdė viešąją rimtį. Viešosios rimties trikdymas gali būti įrodytas visomis ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, įskaitant liudytojų parodymus. Atsakomybė už viešosios rimties trikdymą kyla vien nustačius, kad kai kuriems namo gyventojams dėl vakaro ar nakties metu kurioje nors namo patalpoje (šauksmais, riksmais ir pan.) yra trikdoma ramybė. Kad buvo sutrikdytas kaimynų - gyventojų nakties poilsis, patvirtina tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija bei kaimynų paaiškinimai.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Vadovaujantis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę, A. U. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda- bauda, ir nuobauda, numatyta ATPK 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrinta galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į A. U. nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per dviejų mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Skirti A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 183 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išdėstyti A. U. administracinės nuobaudos – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudos mokėjimą dviejų mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16055219774).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.