- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-12
- Bylos Nr.
- eT-1328-948/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12069-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Nuteistasis
- L. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. V.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 30 d. baudžiamuoju įsakymu L. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, jam skirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Vadovaujanti BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. V. skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 16 d. nutartimi L. V. skirtas papildomas įpareigojimas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 25 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. V. netenkintas motyvuojant tuo, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai.
3. 2023 m. spalio 3 d. teisme gautas probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. V.. Teikime nurodyta, kad L. V. toliau nevykdo jam paskirtos bausmės, pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, tai yra 2023-09-21 00.56 val., vykdant įpareigojimų kontrolę, apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistasis namuose nerastas. 2023-09-21 nuteistasis atvykęs į probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini), ir kad neinformavo probacijos skyriaus apie savo darbą naktį, nes neturėjo telefono numerio. Individualaus darbo metu probacijos skyriuje buvo susitarta, kad iki 2023-10-04 pateiks dokumentą įrodantį, jog dirbo. 2023-09-28 individualaus darbo metu probacijos skyriuje, prižiūrimasis žodžiu informavo, jog (duomenys neskelbtini) neįsidarbins ir jokio dokumento apie darbą naktį nepateiks. 2023-10-12 teisme papildomai į bylą gautas pranešimas, kad 2023-10-05 01.25 val., vykdant įpareigojimų kontrolę, apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistasis namuose nerastas. 2023-10-05 nuteistasis atvykęs į probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad nebuvo namuose, nes prižiūrėjo vaikus
4. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė V. K. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po teismo nutarties priėmimo buvo nustatyti du pažeidimai.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis L. V. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos teikimu nesutinka. Nurodė, kad pirmą kartą nebuvo namuose, nes dirbo naktį ir neturėjo numerio, kad paskambinti į Probacijos tarnybą. Spalio 5 dieną buvo pas vaikus. Šiuo metu oficialiai nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje ir atidirbinėja viešus darbus. Turi tris vaikus, žada pradėti dirbti pagal individualios veiklos pažymą prie statybų.
6. Prokuroras su probacijos tarnybos teikimu sutiko ir prašė tenkinti. Nurodė, kad Probacijos tarnyba jau trečią kartą kreipiasi su teikimu į teismą. Nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti. Tokie pasikartojantys pažeidimai rodo nuteistojo veiksmų piktybiškumą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
7. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
8. Iš teismui pateiktos L. V. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius L. V. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 11 d., su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis L. V. supažindintas 2022 m. liepos 18 d. Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. lapkričio 11 d. Probacijos skyrius 2023 m. sausio 16 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. V.. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 16 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimas tenkintas iš dalies ir nuteistajam L. V. skirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 25 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. V. netenkintas motyvuojant tuo, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai.
9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis L. V. netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus - nustatytu laiku būti namuose, t. y. po 2023 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutarties nuteistasis vėl pažeidė probacijos sąlygas: 2023-09-21 00.56 val. ir 2023-10-05 01.25 nerastas namuose. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad L. V. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Nuteistasis po Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 25 d. nutarties du kartus nerastas namuose, kitus įpareigojimus vykdė tinkamai. Teikime nurodytas pažeidimas nelaikytinas sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Nuteistasis nurodė, kad pažeidimo padarymo metu dirbo (duomenys neskelbtini) ir apie savo darbą naktį neinformavo probacijos skyriaus, nes neturėjo telefono numerio, vėliau nepateikė įrodymų apie darbą (duomenys neskelbtini), nes neįsidarbins, tačiau nuo 2023-09-22 registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023-10-05 nebuvo rastas namuose, nes prižiūrėjo vaikus, kadangi sugyventinė dirbo. Nuteistasis priežiūros metu nepadarė administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, yra jauno amžiaus, todėl tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad nustatytas vienas nebuvimo namuose nustatytu laiku atvejis, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, darytina išvada, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padarytas pažeidimas nėra tiek pavojingas, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.
11. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nors yra formalus pagrindas laisvės apribojimo bausmę keisti griežtesne arešto bausme, tačiau atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis jauno amžiaus, turi mažamečių vaikų, registruotas Užimtumo tarnyboje. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas sprendžia, jog netikslinga būtų probuojamąją pasiųsti atlikti arešto bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. V. netenkinti.
Nuteistajam dar kartą išaiškinti, jog jeigu jis toliau pažeidinės teismo paskirtus įpareigojimus būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.