Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, 2019 m. gruodžio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 38 MGL (1 900,00 Eur) bauda; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotas mopedas, teistumas neišnykęs, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. 2022 m. sausio 2 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,06 promilės), buitinio konflikto metu smurtavo prieš savo artimą giminaitį – tėvą Č. V., tai yra užsimojęs kėdute sudavė vieną kartą per galvą ir sudaužė lempą, kurios krentančios šukės sužalojo nukentėjusiam Č. V. galvą, tuo sukėlė fizinį skausmą ir dėl pjautinės žaizdos viršugalvyje padarė nežymų kūno sužalojimą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažįsta visiškai. Parodė, kad viskas įvyko vakare. Tą dieną buvo išgėręs apie 5 litrus alaus. Gėrė prieš patį konfliktą. Parėjo namo, tėvas, kuris irgi buvo išgėręs, pradėjo šaukti ant jo. Jis ant tėvo supyko ir trenkė jam su kėde vieną kartą. Pataikė į viršugalvį. Su ta pačia kėde sudaužė ir lempą, kurios šukės krisdamos sužalojo tėvą. Jis matė ant tėvo galvos kraują. Atvažiavo policija ir greitoji. Savo elgesį vertina blogai, sukėlė tėvui fizinį skausmą, daugiau taip nedarys. Ketina užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ieškos darbo. Kartais išgeria, per mėnesį gal kartą, bet priklausomybės neturi. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Po įvykio atsiprašė tėvo, jis atleido.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Nukentėjusysis Č. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. V. yra pilnametis jo sūnus. Santykiai geri. Jis su sūnumi gyvena jo namuose, (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 2 d. apie 21.20 val. jis buvo vienas neblaivus namuose ir parėjo beveik po trijų parų gėrimo jo sūnus. Jis buvo labai girtas ir prašė jo, kad jis duotų kažkokio žmogaus telefono numerį, ir jis nedavė, nes jis buvo labai girtas. Tada tarp jų įvyko konfliktas ir, jam sėdint ant lovos, konflikto metu sūnus staiga čiupo kambaryje vaikišką kėdutę ir ja užsimojęs iš viršaus trenkė jam per galvą vieną kartą ja prakirsdamas jam viršugalvį. Kai buvo užsimojęs kėdute, netyčia sudaužė lempos vieną stiklinį gaubtą. Dėl lempos pretenzijų neturi, nes ji sena ir bevertė, o dėl galvos sutrenkimo juto stiprų fizinį skausmą ir dėl to nori, kad sūnus būtų sudrausmintas. Iš 10 balų juto 7 balų skausmą. Nuo lempos pabiro stiklai. Nežino, ar jie papildomai jį sužeidė. Juto skausmą tik nuo smūgio kėdute. Šukės kruvinos galėjo būti nuo to, kai jam bėgo kraujas iš prakirstos galvos, o šukės buvo nukritusios ant žemės šalia jo ir ant jo. Po įvykio pats išsikvietė policiją, o jie GMP brigadą. Sūnus buvo policijos sulaikytas. Sūnus neatsiprašė ir dabar iš jo namų išsikraustė. Mano, kad gyvens pas motinos draugę J. G., (duomenys neskelbtini). Civilinio ieškinio nereikš. Prašo sūnų nubausti įstatymo numatyta tvarka. Įvykio metu jie su sūnumi buvo dviese (b. l. 69-71).

Liudytojas K. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyr. tyrėju. 2022 m. sausio 2 d. apie 21.20 val. gavo nurodymą iš budėtojo, kad vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad namuose neblaivus (3,06 prom.) L. V., konflikto metu kėde trenkė tėvui Č. V., kuris taip pat buvo neblaivus ( 2,18 prom.), per galvą. Iškvietė GMP brigadą, kuri sutvarstė nukentėjusiajam žaizdą ir pristatė į VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninė“ priėmimo skyrių susiūti žaizdos, po medikų apžiūros Č. V. išleistas į namus gydytis ambulatoriškai. Namuose nepilnamečių vaikų nėra. Apie įvykį informuotas specializuotas pagalbos centras. L. V. uždarytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Jis kaltę pripažino iš kart. Įvykio vietos apžiūros metu paimta kėdė, dvi stiklo šukės su galimais kraujo pėdsakais, fotografuota. Liudytojų nebuvo. Nukentėjęs buvo išsigandęs ir sužalotas (b. l. 74, 75).

2022 m. sausio 2 d. Įvykio vietos apžiūros protokole Nr. IBPS-V-7326-22 ir jo priede – Fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Č. V. namuose. Tai dviejų aukštų gyvenamasis daugiabutis, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Kiemo teritorija neaptverta. Į daugiabutį įėjimas iš rytų pusės per pilkos spalvos medines duris. Apžiūros metu durys uždarytos. Įėjus į vidų patenkama į koridorių, iš koridoriaus tiesiai per žalios spalvos duris patenkama į tambūrą, iš jo yra įėjimas į svetainės kambarį ir miegamojo kambarį. Svetainėje įvairūs daiktai, baldai sudėlioti tvarkingai, grumtynių pėdsakų neaptikta. Miegamajame kambaryje yra langas, stalas, televizorius, rudos spalvos fotelis, lova, ant grindų padėta medinė kėdė su geltonos spalvos sėdimąja dalimi ir geltonos spalvos atlošu, kuris šiuo metu yra atsiskyręs ir padėtas šalia kėdės, visa tai paimta, nufotografuota ir pavaizduota foto lentelėje. Po kėde aptiktos stiklo šukių krūva dvi šukės su galimais kraujo pėdsakais, kurios paimtos, nufotografuota ir pavaizduota foto lentelėje. Tarp kėdės ir lovos aptiktos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują, nufotografuota prie mastelinės liniuotės ir pavaizduota foto lentelėje. Apžiūrint įvykio vietą prie lubų aptiktas stikliniu gaubtu kybantis šviestuvas, kurio dalis gaubto sudaužyta, nufotografuota ir pavaizduota foto lentelėje. Apžiūrint įvykio vietą, kitų nusikalstamos veikos pėdsakų šiuo metu neaptikta, apžiūros metu fotografuota, paimtos dvi stiklo šukės su galimais kraujo pėdsakais, medinė kėdė su atitrūkusiu atlošu (b. l. 15-25).

Iš 2022 m. sausio 2 d. – 2022 m. sausio 3 d. Asmens apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-7274-22 ir jo priedo –Fotolentelės Nr. 1 nustatyta, kad Č. V. įvykio metu buvo padarytas sužalojimas galvoje . Nukentėjusiojo Č. V. sutikimu apžiūrimas jo kūnas. Nukentėjusysis parodė jam skaudamas kūno vietas, t. y galvos srities viršutinę plaukuotąją dalį, kurioje aptikta kirstinė kraujuojanti žaizda. Galvos plaukuotoji dalis ir veidas išteptas raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują, visa tai nufotografuota prie mastelinės liniuotės ir pavaizduota foto lentelėje (b. l. 26-31).

Iš 2022 m. sausio 2 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo K. R. Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. IBPS-V-7142-22 nustatyta, kad 2022 m. sausio 2 d., dirbant operatyvinės grupės sudėtyje, kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyriausiuoju patruliu M. S., tarnybiniu automobiliu „Vw transporter“, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini) , 21.27 val. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini): „Prieš keletą min., sūnus su taburete trenkė pranešėjui per galvą, prakirto, kraujuoja. Pranešėjui 62 m., nepilnamečių vaikų namuose nėra. Smurtavęs sūnus yra namuose. Laukia namuose. Info GMP, AVPK. Covid-19 aplinka saugi. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. sausio 2 d. 21.26 BPCID=9926629342“. Nuvykus nurodytu adresu, namuose, rastas neblaivus (2,18 prom.) pranešėjas Č. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad namuose, miegamajame kambaryje, kilus konfliktui dėl kažkokio asmens (nenurodė) telefono numerio ir alkoholio, neblaivus (3,06 prom.) jo sūnus L. V., gim. (duomenys neskelbtini), kėde sudavė pranešėjui vieną kartą per galvą, dėl ko iš galvos pradėjo bėgti kraujas, atsirado galvos srityje žaizda, nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Į įvykio vietą atvykusi GMP brigada sutvarstė nukentėjusiajam žaizdą ir pristatė į VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninė“ priėmimo skyrių susiūti žaizdos. Po medikų apžiūros Č. V. išleistas į namus gydytis ambulatoriškai. L. V. RS vyriausiųjų patrulių N. V. ir M. P. buvo sulaikytas įvykio vietoje ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę. Namuose, kur buvo smurtaujama, nepilnamečių vaikų nėra. Apie įvykį informuotas specializuotas pagalbos centras. Nukentėjusysis su sūnumi L. V. gyventi skyriumi nepageidavo, apie sūnaus paleidimą iš areštinės atskiro pranešimo gauti taip pat nepageidavo, sunkiai dėl girtumo orientavosi aplinkoje. Dėl apsilankymo pas teismo medicinos ekspertą Č. V. nurodė, kad nevyks, nes pats nepageidauja, nori, kad sužalojimo mastas būtų nustatytas iš medicininių dokumentų. Konflikto metu namuose kitų asmenų nebuvo (b. l. 10-13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 23/2022(10) nurodyta, kad 1) Č. V. nustatyta pjautinė žaizda viršugalvyje; 2) sužalojimas padarytas aštriu daiktu, galimai ir įvykio aplinkybėse nurodoma bei tyrimui pateiktų kuria tai stiklo šuke (ant tyrimui pateiktų dviejų stiklo šukių rasta raudonai rudos spalvos sausas turinys, kuris primena išdžiūvusį kraują); 3) sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku; sužalojimas padarytas vieno smūgio ar trauminio poveikio pasekoje; 5) nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 44, 45).

Teismas konstatuoja:

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šio nusikaltimo sudėtis – materialioji: mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nuosekliai įvertinus byloje surinktus įrodymus, juos palyginus tarpusavyje, susiejus į vientisą įrodomąją grandinę, byloje nekyla abejonių dėl to, kad būtent kaltinamasis 2022 m. sausio 2 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,06 promilės), buitinio konflikto metu smurtavo prieš savo artimą giminaitį – tėvą Č. V., tai yra užsimojęs kėdute sudavė vieną kartą per galvą ir sudaužė lempą, kurios krentančios šukės sužalojo nukentėjusiam Č. V. galvą, tuo sukėlė fizinį skausmą ir dėl pjautinės žaizdos viršugalvyje padarė nežymų kūno sužalojimą Šių faktinių aplinkybių apklausiamas teisme neneigė ir pats kaltinamasis. Šias aplinkybes taip pat patvirtina nukentėjusiojo duoti parodymai, ikiteisminio tyrimo metu atliktos asmens ir įvykio vietos apžiūros. Priežastinį ryšį tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių t. y. nukentėjusiajam padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo – pjautinės žaizdos viršugalvyje, patvirtina nukentėjusiojo apžiūros protokolas ir jo priedas, kuriame užfiksuota, kad ant nukentėjusiojo galvos viršutinės plaukuotosios dalies aptikta kirstinė kraujuojanti žaizda; galvos plaukuotoji dalis ir veidas išteptas raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują, Specialisto išvada, kurioje užfiksuota išvada, kad Č. V. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. pjautinė žaizda viršugalvyje, kuris padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu ir laiku.

Teismas konstatuoja, kad pagal pirmiau aptartais įrodymais nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo L. V. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

BK 140 straipsnio 1 dalis už šios veikos padarymą numato alternatyvias bausmes: viešuosius darbus, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)

Skirdamas L. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad praeityje teistas vieną kartą, 2017 m. rugsėjo 21 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą BKL 140 straipsnio 2 dalyje, susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 83-89), administracinių nusižengimų teisena nebaustas (b. l. 114), nedirba (b. l. 116), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 117). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog, bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomą 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose, ar valstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais, pagalbos reikalingais žmonėmis. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė prieš artimą giminaitį – tėvą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 2 d. 21.40 val. iki 2022 m. sausio 3 d. 11.47 min. (b. l. 79, 81) – viena para, vieną parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo bausmės dienoms.

L. V. išaiškintina, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šio kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, jeigu jis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis yra atsakingas už nukentėjusiojo nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl pagal pirmiau nurodytas BPK, CK nuostatas kaltinamajam kyla pareiga atlyginti kilusią turtinę žalą, todėl Kauno teritorinė ligonių kasos 45,01 Eur civilinis ieškinys (b. l. 48-50) už nukentėjusiajam Č. V. suteiktas ambulatorines paslaugas dėl kaltinamojo nusikalstama veika padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 11 straipsnio 1 dalimi, procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų; bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymas turi būti nedelsiant nutrauktas, kai tai tampa nereikalinga.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102-104), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas, siekiant užtikrinti priteisto civilinio ieškinio įvykdymą, kaltinamajam L. V. taikyta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Šauklienės 2022 m. vasario 9 d. nutarimu L. V. turtui – jo AB „Swedbank“ esančiai sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 121), paliktina galioti iki civilinio ieškinio atlyginimo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka: nuosprendžiui įsiteisėjus, medinė geltona kėdė su atitrūkusiu atlošu, grąžintina savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas), dėžutė su 2 stiklo šukėmis – sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose, ar valstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais, pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. V. paskirti galutinę 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose, ar valstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais, pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į L. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 2 d. 21.40 val. iki 2022 m. sausio 3 d. 11.47 min., t. y. vieną parą, vieną parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo bausmės dienoms.

L. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą įvykdant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš L. V. 45,01 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 1 cento) žalą.

L. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Palikti galioti L. V. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022 m. vasario 9 d. nutarimu paskirtą procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisių apribojimą jo AB „Swedbank“ esančiai sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), iki Kauno teritorinei ligonių kasai atlygins žalą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, medinę geltoną kėdę su atitrūkusiu atlošu grąžinti savininkui, dėžutę su 2 stiklo šukėmis sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.