Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-04 apie 17.00 val. D. B. nepilnametis sūnus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), elgėsi chuliganiškai, įžeidinėjo R. N., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia žemino jos garbę ir orumą, spardė jos buto duris. Už nepilnamečių nuo 14 m. iki 16 m. padarytą nedidelį chuliganizmą atsako tėvai, todėl nepilnamečio motina D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 175 str.

D. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai protokole. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, D. B. byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio D. B. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (2 b.l.).

D. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2014-07-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (1-2 b.l.); R. N. prašymu (3 b.l.); P. I., R. Ž., E. P., E. O., A. K. paaiškinimais (4, 5, 6, 7, 8 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (9-11 b.l.); specialistės R. M. tarnybiniu pranešimu (12 b.l.).

Išnagrinėjus bylos įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad D. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., jos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą D. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. B. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 70 Lt (septyniasdešimties litų) baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.