- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-21
- Bylos Nr.
- II-8-363/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00414-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Kategorijos
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P., 2011-04-20 Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūnas surašė administracinį nurodymą pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. už tai, kad jis, 2011-04-20, 13.30 val., (duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, Šiaulių r., vairavo automobilį ir naudojosi mobiliuoju telefonu rankomis ir paskirtą 50 Lt baudą pasiūlė sumokėti iki 2011-05-05.
LR ATPK 260¹ str. nurodyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo ATPK 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per ATPK 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė.
2011-05-17 Telšių apskrities VPK Plungės r. PK priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir A. P. paskyrė administracinę nuobaudą 200 Lt baudą pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d., už tai, kad jis 2011-04-20, 13.30 val., (duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, Šiaulių r., vairavo automobilį ir naudojosi mobiliuoju telefonu rankomis.
Šalies argumentai
A. P., 2011-06-06 pateikė Plungės rajono apylinkės teismui skundą dėl 2011-05-17 Telšių apskrities VPK Plungės r. PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriame nurodė, kad 2011-04-20 Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės surašytą nurodymą įvykdė, t.y. jam paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo žmona J. P. savo vardu, ką patvirtina 2011-04-28 AB DnB NORD banko mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodė „bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą“, įmokos kodas 55629. Nurodo, kad iki pat administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo nei jis, nei jo žmona J. P. nebuvo informuota nei policijos nei Valstybinės mokesčių inspekcijos, į kurios sąskaitą buvo atliktas baudos mokėjimas, dėl kokių nors neaiškumų, susijusių su minėto mokėjimo atlikimu, pinigai J. P. nebuvo grąžinti, priešingai 2011-05-11 Telšių AVMI mokėtojų įmokų eksporto pažyma patvirtina, kad J. P. 2011-04-28 sumokėtą 50 Lt įmoką įskaitė kaip jo sumokėtą baudą administracinio teisės pažeidimo byloje. Be to, nurodo, kad J. P. neturi pareigos mokėti baudos, kadangi administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos galėtų būti skiriamos baudos, nėra padariusi.
Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VTS KPP viršininkas nurodė, kad prieštarauja jog administracinė nuobauda A. P. būtų panaikinta. Nurodo, kad 2011-05-17 prieš bylos nagrinėjimą iš POLIS įmokų tvarkyklės buvo išspausdinta pažyma apie asmens apmokėtą baudą, duomenų apie A. P. baudos sumokėjimą nebuvo, mokėjimo kvitas taip pat nebuvo pristatytas, todėl buvo priimtas naujas nutarimas.
Pagal pateiktus teismui duomenis ir paaiškinimus, galima identifikuoti, kad minėtu 2011-04-28 mokėjimo nurodymu buvo sumokėta 50 litų bauda pagal administracinį nurodymą, surašytą būtent A. P..
Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad A. P. laiku sumokėjo 2011-04-20 administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą ir įvykdė nurodyme nustatytus reikalavimus, tačiau klaidingai įvertino aplinkybę, kad baudą gali sumokėti ir kitas asmuo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad A. P. skundas pagrįstas ir tenkintinas, Telšių apskrities VPK Plungės r. PK 2011-05-17 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. P. paskirta 200 Lt bauda, naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
LR ATPK nereglamentuoja kokiu būdu turi būti sumokėta piniginė bauda, be to Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūnas, rašydamas administracinį nurodymą nurodė tik mokėjimo sąskaitą, tačiau nedetalizavo kokiu būdu ir kaip turi būtį sumokėta paskirta bauda. Aplinkybė, kad mokėjimą atliko ne A. P., o kitas asmuo ir mokėjimo nurodyme nenurodė tinkamo mokėtojo pavardės ir asmens kodo, neturėtų sąlygoti tokios situacijos, kad tinkamai savo prievoles įvykdęs asmuo, tačiau nepiktybiškai galimai pažeidęs atitinkamus procedūrinius reikalavimus, būtų baudžiamas. Reikalavimas sumokėti nustatyto dydžio baudą buvo įvykdytas nustatytu laiku, Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK keliami tikslai pasiekti ir buvo realiai įgyvendinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
A. P. skundą tenkinti.
Panaikinti 2011-05-17 Telšių apskrities VPK Plungės r. PK nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje ir šią bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą