Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ pareiškimą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Astolda“ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Astolda“ nemokumo administratorė UAB „Vaižganto trys“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, kuriuo, be kita ko, prašė netvirtinti akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Šiaulių bankas“ 4 295 370,77 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo.

2. Nemokumo administratorė nurodė, jog AB „Šiaulių bankas“ pateikė 4 295 370,77 Eur kreditorinį reikalavimą, kuris yra kildinamas iš BUAB „Astolda“ laidavimo už UAB „Omniteksas“ prievoles. Administratorė kreipėsi į AB „Šiaulių bankas“ su prašymu pateikti įrodymus apie tai, kad UAB „Omniteksas“ nevykdo savo prievolės, tačiau AB „Šiaulių bankas“ jokio atsakymo nepateikė. Mano, jog nėra pagrindo išvadai, kad UAB „Omniteksas“ nevykdo savo prievolės AB „Šiaulių bankas“ ir pastarasis būtų įgijęs teisę reikalauti, kad BUAB „Astolda“ atsakytų už UAB „Omniteksas“ prievoles.

3. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 4 d. nutartimi patvirtinti BUAB „Astolda“ kreditoriniai reikalavimai, o administratorės ginčijamą AB „Šiaulių bankas“ 4 295 370,77 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą nutarta išskirti į atskirą bylą ir nagrinėti ginčo teisenos tvarka.

4. Pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ atsiliepimo į nemokumo administratorės prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

5. Teikdama nemokumo administratorei prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo AB „Šiaulių bankas“ nurodė, jog su UAB „Omniteksas“ (toliau – ir Skolininkas) 2016-10-07 pasirašė Finansavimo limito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais - Finansavimo limito sutartis1), kurios pagrindu buvo pasirašytos 2016-10-24 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 600 000 Eur kreditą (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – Kredito sutartis1), 2016-10-24 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 1 600 000 Eur kreditą (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – Kredito sutartis2), 2020-06-18 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 700 000 Eur kreditą (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – Kredito sutartis3), 2016-10-11 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 2 700 000 Eur kreditą (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – Kredito sutartis4), taip pat 2023-03-30 pasirašė Finansavimo limito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – Finansavimo limito sutartis2), kurios pagrindu buvo pasirašytos 2023-03-30 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 800 000 Eur kreditą (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – Kredito sutartis5), 2023-03-30 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 247 000 Eur kreditą (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – Kredito sutartis6) bei 2017-03-03 pasirašė Sąskaitos kredito (overdrafto) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 800 000 Eur kreditą (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – Kredito sutartis7). Aukščiau minėtų Finansavimo limito sutarčių1,2 bei Kredito sutarties7 grąžinimo užtikrinimui UAB „Astolda“ (toliau – ir Laiduotojas) pateikė 2016-10-11, 2023-03-30 bei 2020-05-29 laidavimo sutartis (toliau – ir Laidavimo sutartys), kuriomis laidavo už Skolininką ir įsipareigojo atsakyti Bankui visu savo turtu, tomis pačiomis sąlygomis ir ta pačia apimtimi kaip ir Skolininkas iki visiško Skolininko prievolių pagal Finansavimo limito sutartis1,2 bei Kredito sutartį7 ir Laiduotojo prievolių pagal Laidavimo sutartis tinkamo įvykdymo. Nurodė, kad UAB „Omniteksas“ skolos likutis AB „Šiaulių bankas“ pagal Kreditavimo sutartis1,2,3,4,5,6,7 sudaro 4 295 370,77 Eur, todėl reiškia 4 295 370,77 Eur dydžio finansinį reikalavimą BUAB „Astolda“, prašo UAB „Astolda“ bankroto byloje pripažinti Banką kreditoriumi ir teikti 4 295 370,77 Eur kreditinį reikalavimą tvirtinti teismui.

Pareiškimas tenkinamas.

6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto (nemokumo) bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012).

7. Nemokumo bylos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) nustatytas išimtis (JANĮ 15 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis JANĮ 42 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

8. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo nei dėl UAB „Omniteksas“ su AB „Šiaulių bankas“ pasirašytų sutarčių su vėlesniais jų pakeitimais bei papildymais sąlygų, nei dėl laidavimo sutarčių, kurias pasirašė UAB „Astolda“ su AB „Šiaulių bankas“ laiduodama už UAB „Omniteksas“ prievolių įvykdymą su vėlesniais jų pakeitimais ir papildymais, sąlygų, nei dėl pačio kreditorinio reikalavimo dydžio. Nemokumo administratorė su pareiškėjos kreditoriniu reikalavimu iš esmės nesutinka tik dėl to, jog pareiškėja nepateikė įrodymų, kad UAB „Omniteksas“ nevykdo savo prievolės, kas, administratorės nuomone, neleidžia daryti išvados, jog UAB „Omniteksas“ nevykdo savo prievolės pareiškėjai ir pastaroji būtų įgijusi teisę reikalauti, kad BUAB „Astolda“ atsakytų už UAB „Omniteksas“ prievoles. Teismas nesutinka su šiais nemokumo administratorės argumentais.

9. UAB „Omniteksas“ ir AB „Šiaulių bankas“ 2016-10-07 pasirašė Finansavimo limito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo pasirašytos 2016-10-24 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 600 000 Eur kreditą, 2016-10-24 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 1600000 Eur kreditą, 2020-06-18 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 700 000 Eur kreditą, 2016-10-11 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 2 700 000 Eur kreditą, taip pat 2023-03-30 pasirašė Finansavimo limito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo pasirašytos 2023-03-30 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 800 000 Eur kreditą, 2023-03-30 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 247 000 Eur kreditą bei 2017-03-03 pasirašė Sąskaitos kredito (overdrafto) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas suteikė ir išmokėjo Skolininkui 800 000 Eur kreditą.

10. Minėtų sutarčių įvykdymo užtikrinimui UAB „Astolda“ (toliau – ir Laiduotojas) ir AB „Šiaulių bankas pasirašė šias laidavimo sutartis: 1) 2016 m. spalio 11 d. Laidavimo sutartį (keista 2017 m. kovo 3 d. ir dar kartą - 2018 m. gruodžio 4 d., UAB „Omniteksas“ didinant finansavimo limito sumą); 2) 2020 m. gegužės 29 d. Laidavimo sutartį; ir 3) 2023 m. kovo 30 d. Laidavimo sutartį. Laidavimo sutartimis UAB „Astolda“ laidavo už UAB „Omniteksas“ ir įsipareigojo solidariai atsakyti už kreditų gavėjos UAB „Omniteksas“ prievoles pagal kredito sutartis Bankui visu savo turtu (piniginėmis lėšomis, įskaitant ir būsimomis įplaukomis į sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais ir kt.), atsakyti Bankui ta pačia suma kaip ir kredito gavėja visu sutarčių galiojimo laikotarpiu, t. y. užtikrino tinkamą kreditų ar bet kurios jų dalies grąžinimą, palūkanų, netesybų (delspinigių ar baudų) mokėjimą, nuostolių atlyginimą ir kitų sutartyse nustatytų įmokų sumokėjimą, jeigu UAB „Omniteksas“ neįvykdys Bankui savo mokėjimo prievolių pagal sutartis (Laidavimo sutarčių 3.1. punktas).

11. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.76 straipsnio 1 dalis). Įstatymas reglamentuoja, jog tuo atveju, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tačiau negali būti laiduojama už didesnę sumą, negu skolininkas skolingas. CK 6.6 straipsnio 4 dalis nustato, jog esant solidariai skolininkų pareigai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų atskirai, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Be to, kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 straipsnio 5 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju pagal visų laidavimo sutarčių (su pakeitimais ir papildymais) 3.1. punktą, laiduotoja UAB „Astolda“ įsipareigojo atsakyti Bankui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėja UAB „Omniteksas“, jeigu kredito gavėja tinkamai neįvykdys Bankui visų ar dalies prievolių pagal kreditų sutartis. Laiduotojo atsakomybė pagal sutartis yra solidarioji (sutarčių 3.1. punktas). Pažymėtina, jog CK 6.80 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad esant solidariai pagrindinio skolininko ir laiduotojo atsakomybei, laiduotojai nedisponuoja teise reikalauti, jog kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą, priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, kaip minėta, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Taigi, Bankas turi teisę reikšti reikalavimą UAB „Astolda“ ir reikalauti įvykdyti UAB „Omniteksas“ prievolę.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog AB „Šiaulių bankas“ 4 295 370,77 Eur kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas, todėl tvirtinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti kreditorės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“, juridinio asmens kodas 112025254, 4 295 370,77 Eur (keturių milijonų dviejų šimtų devyniasdešimt penkių tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimties eurų 77 centų) kreditorinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „Astolda“ bankroto byloje.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti nemokomo administratorei, pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.