Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. K. D. g. 15B, Utenoje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 27 d. E. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal ATPK 126 str. 4 d., už tai, kad ji 2013 m. balandžio 27 d., 22.50 val., Utenos raj. sav., Antalgės k., vairavo jai pačiai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 1,69 prom. girtumas).

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 3 dalis nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Kaip matyti iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo, surašyto 2013-04-27 protokolo Nr. 89P-2534453-13, administracinio teisės pažeidimo protokolas nepasirašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, t.y. E. P.. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas nėra pasirašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, todėl laikytina, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. P. nebuvo tinkamai išaiškintos jos teisės. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikštu kaltinimu ir neišaiškinus asmens teisių ir pareigų, numatytų ATPK 272 str., pažeidžiami tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo momento.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai, įvertinus tai, kad pažeidimas, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, priskiriamas prie šiurkščių ir už jį įstatymas numato pakankamai griežtą sankciją, yra esminiai ir trukdo nagrinėti bylą teisme.

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti, t.y. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinkamai užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas ATPK 272 str. (ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl E. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 4 d., grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui trūkumams ištaisyti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.